2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42
Når jeg talte om attraktivitet for mænd, kom jeg til en temmelig uventet konklusion. Hvilket sikkert vil virke stødende og endda kynisk for nogle. Konklusionen er, at i ægteskabet (for hans styrke, velstand og lykke) er det vigtigere, at en mand elsker en kvinde mere, end hun elsker ham. Nej, nej, den ideelle mulighed er selvfølgelig, når det er det samme, men … der er for få ideelle muligheder. Jeg forstår, at konklusionen kræver forklaring, bare for at udelukke kynisme
Blandt eksemplerne på et lykkeligt ægteskab har jeg personligt ikke et eneste, hvor en kvinde ville søge en mands gunst i lang tid, tog ham "sultet", og han overgav sig, blev forelsket i hende og alle blev til lykke. Ak, desværre, i et sådant scenario taber en kvinde altid. Der kan være lykkelige tider, men dette er snarere undtagelsen. Den generelle tendens tyder på, at det er umuligt at virkelig opnå en mand (med adgang til et lykkeligt og ligeværdigt ægteskab). Nej, ægteskab kan opnås, men hvilken slags forhold vil det være? Som regel den berygtede medafhængighed eller endda syge forhold, som f.eks. Udvikler sig med alkoholikere eller uhøflige mænd. Ingen kærlighed eller gensidig respekt, selvom et ægteskab kan vare livet ud.
Men i den modsatte retning er der af en eller anden grund mange vellykkede eksempler. En modstandsdygtig kvinde, der tror, at hun aldrig vil være i stand til at elske denne mand - og som følge heraf en lang familielykke. Hvad er der i vejen, hvad er hemmeligheden? Psykologi eller noget endnu dybere? Hvorfor kan en mand nådigt acceptere omsorg og opmærksomhed fra en kvinde, men det er usandsynligt, at han vil elske hende til gengæld og kunne svare hende fuldt ud, og en kvinde vil før eller siden sætte pris på og indse graden af omsorg og kærlighed til sig selv, og sandsynligvis vil elske svar?
Før kunne jeg virkelig ikke lide det gamle ordsprog om "udhold og forelsk dig", forekom det mig frygteligt grusomt. Men hvis du ser på hende fra den anden side, hvis du tager udgangspunkt i, hvad "forelskelser" refererer til en god, venlig mand, og ikke alligevel? Så måske endda som fair. Der er en hel del historier fra det gamle (og moderne) liv, hvor en kvinde, der giftede sig uden særlige følelser for en omsorgsfuld og kærlig mand, til sidst blev en kærlig kone. Ikke umiddelbart, ikke med det samme, men hun værdsætter alt det gode og nuet i denne mand og begynder at elske ham til gengæld.
Bortset fra ekstremer som fysisk uforenelighed er der selvfølgelig mange nuancer, og dem skal alle tages i betragtning. På grund af hans ungdom og maksimalisme tænker alle - ah -ah, hvordan kan du elske ham, han er slet ikke det, jeg kan lide. Hvor mange gange har jeg hørt mantraet "intet lignende, vi er bare venner, og han behandler mig godt", så mange gange endte det i et lykkeligt ægteskab. Måske overdriver jeg lidt, men lever lykkelige eksempler - her er de! Og vigtigst af alt, i denne version er det i sidste ende virkelig muligt at komme til en ideel model, når følelser er indbyrdes dybe, hvilket betyder, at der er ligestilling i familien i meget kristen forstand.
Det mest interessante i denne situation er at forstå årsagerne til sådan ensidighed. Hvorfor lykkes det i den ene retning og ikke i den anden? Og nu vil jeg sige en skandaløs obscurantistisk og patriarkalsk ting - for det skal være! Fordi den naturlige måde er, når en mand opnår kærligheden til en kvinde, og ikke omvendt. Når en mand bekymrer sig mere om en kvinde (og børn), end hun bekymrer sig om ham. Fordi manden har ansvaret. Men det vigtigste er ikke hvad angår kommando og undertrykkelse, men i meget kristen forstand. "Hvem vil have ansvaret, vær alles tjener." Det er derfor, når den mest kærlige og omsorgsfulde i familien er manden, opbygges forholdet med den største naturlighed og harmoni.
Når jeg i øvrigt siger “søger kærlighed”, mener jeg slet ikke frieri. Og det er derfor, jeg ikke vil give eksempler fra dyrenes liv, når hanner i parringstiden danser hanner omkring en hun. Mange mennesker ved, hvordan de skal passe på, men kun få er i stand til at elske og passe. Det ville snarere være mere passende at sige her - fortjener kærlighed eller opmuntrer ham til at elske.
Hvordan er en mand befalet at behandle sin kone? Hvad angår det svageste fartøj. Måske er det ikke forgæves, at apostelen siger præcis dette og ikke på anden måde:”Hustruer, adlyd jeres ægtemænd som for Herren, for en mand er hovedet på sin hustru, ligesom Kristus er kirkens overhoved, og han er kroppens frelser. Men som Kirken adlyder Kristus, så gør hustruer også til deres ægtemænd i alt. Ægtemænd, elsk jeres koner, ligesom Kristus elskede Kirken og gav sig selv for hende for at hellige hende og rense hende med et vandbad ved hjælp af ordet; at præsentere hende for sig selv som en herlig kirke, uden plet eller rynke eller noget lignende, men for at hun skulle være hellig og uden skyld. Så ægtemænd bør elske deres koner som deres egen krop: den, der elsker sin kone, elsker sig selv."
Jeg tænker hele tiden, hvilket ansvar dette pålægger min mand, men også hvilken stor nåde, hvilken gave det er - at elske og passe! Af en eller anden grund kommer den vidunderlige film "Kærlighedserklæring" altid til at tænke på. Der skildres imidlertid en ikke særlig smuk situation, når en kvinde nedlader og nådigt accepterer en mands kærlighed hele sit liv. Men denne kærlighed og bekymring overvinder alt og bærer frugt. Og den latterlige hovedperson, der er så sjov og akavet, fremstår som en rigtig mand, der er værd at respektere og beundre.
En sådan model er også mere korrekt, mere harmonisk og mere succesrig, fordi en kvinde er meget mere lydhør og blødere end en mand, det er hendes naturlige egenskaber. Så bedøvede min datter mig (læste min artikel) - mor, ved du hvad de siger? "En mand forelsker sig i en kvinde, og en kvinde forelsker sig i hendes holdning." Selvfølgelig er dette en overdrivelse, men der er meget sandhed her. Groft sagt, selv uden dybe følelser, er en kvinde i stand til at værdsætte kærlighed og omsorg, være taknemmelig og derefter højst sandsynligt reagere med følelser.
En mand tager sig af givet, han (i sine øjne) formodes at blive hædret bare for at være en mand. Derfor er håbet om at blive forelsket i en mand ved at passe ham, ved at tjene ham, ikke bare illusorisk, men dybt svigtet fra begyndelsen. Hvis han ikke vil være den vigtigste, i den rigtige forstand, en tjener og støtte, vil han aldrig sætte pris på kærligheden og omsorgen for en kvinde. Og han vil altid kun bruge dem og nedlade, idet han betragter sig selv som sin naturlige ret.
Måske er der lykkelige undtagelser som følge af en slags fuldstændig uselvisk kærlighed. Selvom sædvanligvis kun kommer anger og bevidsthed til helte i sådanne historier på deres dødsleje. Dette har at gøre med frelse og evigt liv (for dem der elsker), men desværre letter det ikke på nogen måde det midlertidige liv her.
Her husker jeg endnu en film, "Ferie for egen regning", hvor situationen bare er sådan. Hvor er det sørgeligt og trist at se på en pige, der uanstændigt elsker, som du vil sige - åbn øjnene, se hvem der virkelig er ved siden af dig! I ungdommen skal du sandsynligvis blive syg med dette, det vigtigste er ikke at trække det med dig hele dit liv.
Jeg vil ikke sige, at et forhold, hvor en kvinde elsker mere, og en mand lader sig elske, ikke har nogen eksistensret. Desuden kan nogle mennesker endda være lykkelige eller tro, at de er lykkelige i en sådan situation. Jeg husker linjerne fra digtet af den smukke J. Moritz "For people who are not in love":
Og endnu lettere, måske
Med sådan et uudslukkeligt smil
At være uelsket, men at elske, End ikke at elske, men at blive elsket.
Sandsynligvis er det bedre at elske end ikke at elske, og sandsynligvis er det mere nyttigt til evigt liv og frelse … Men hvorfor bliver det så trist ved tanken om, at uforfalsket kærlighed vil passere med dig i hele dit liv? Og især hvis du er kvinde. Sandsynligvis skyldes det, at begrebet familielykke ikke desto mindre er forbundet med kærlighed, og lykke er umulig uden gensidighed. Uden gensidighed er enhed umulig at spire ind i hinanden, hvilket er hvad ægteskab eksisterer til. Mere præcist, ikke "til hvad", men "til hvad". Det vigtigste og mest værdifulde i ægteskabet er umuligt - lad de to være et.
