Tidlig? Sent? I Tide? Normen Og Ikke Normen I Barnets Udvikling

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Den 5. oktober på Big Dipper School of Conscious Parenting, et foredrag af børn og familiepsykolog Katerina Murashova “Tidligt? Sent? I tide? Normen og ikke normen i et barns udvikling. " Vi tilbyder læserne af "Pravmir" tekst- og lydoptagelsen af foredraget.

Norm: enten der eller ej

Uanset om du tænker over det eller ej, påvirker begrebet "norm ikke normen" uundgåeligt vores forældrestrategier. Hver dag, hver time, træffer vi vores valg: hvad vi skal gøre i forhold til barnet, afhængigt af hvad vi anser NORMAL for dets udvikling. Og denne daglige beslutningstagning, et globalt valg af uddannelsesstrategi ville ikke være så svært, hvis det ikke var for én MEN. Der er for mange stemmer i mødre og fædres sind i dag om, hvordan man korrekt opdrager et barn.

Katerina Murashova

Tidligere var det generelt accepteret, at et barn i et års alder skulle tale et par ord og mindst et par sætninger. Om året! Dette var normen. Desuden passer de fleste af de børn, jeg så i begyndelsen af min praksis, virkelig ind i denne norm. Et etårigt barn sagde faktisk: “Mor. Far. Give. Drikke. Gå væk. Vil have . Et barn på 1, 5 år talte i sætninger. Min egen datter på 1, 5 år læste simpel poesi.

Yderligere (jeg er ikke taleterapeut og fulgte ikke normen i denne sag), situationen ændrede sig stadig, og nu kommer der mange børn til mig, der kun er to år - på to?! - på to år siger de det samme: “Mor. Far. Give. Drikke. Jeg vil gå til yuchki. Hvad er det? Normen, ikke normen? Hvor, hvad skete der? Er børnene kedelige? Hvad skete der? Er dine forældre holdt op med at studere med dem? 25 år siden, men er du stoppet nu?

Nogle måneders taleforsinkelse opstår på grund af bleer, det vides. Forskning blev udført, men bleeproducenter knuste dem. Men ikke et år! Hvorfor dette sker er forståeligt: kontrolmekanismer er for sent: et barn med bleer bør ikke udvikle denne frivillige kontrol, da frivillig kontrol er sent, alt andet er også sent. Men jeg tror ikke, det er et år.

Hvad mere påvirker yderligere? Hvad er normen igen?

På den ene side ser det ud til, at vores verden er ved at opbygge tolerance, opbygge ideen om, at "lad alle blomster blomstre", "lad os alle lære af mennesker med udviklingshæmning" - det er alt sammen herligt og sødt.

På den anden side øger verden henholdsvis sin hastighed og fart, jo hurtigere alt dette bevæger sig, jo større procentdel af børn, der "savner".

Hvis primeren tidligere blev bestået inden for et år, bliver denne primer nu bestået inden for to måneder. Det er ganske indlysende, at antallet af "savnede" stiger.

På den ene side erklærer vi mere og mere accept af andet, accept af det, der ikke syntes at være normen for noget tid siden.

På den anden side øger vi tempoet, og jo hurtigere hjulet drejer, jo mere flyver det af.

Jeg ved ikke, om denne attraktion eksisterer nu eller ej, men i min barndom var der sådan en attraktion, den blev kaldt "pariserhjulet". Kender du ham? De sidder på det, og det begynder at slappe af. Jo hurtigere det snurrer, jo flere mennesker flyver ud. Den eneste måde at blive på den indtil slutningen af turen er at sidde i midten. Den eneste person, der er tilbage, er den, der sad i midten.

Alle andre, med en vis afvikling, tager fart. Så hjulet snurrer, og alle ser det, alle forstår det. Der synes ikke at være nogen norm som sådan, selv medicinsk, men på den anden side forstår vi alle, at den eksisterer. I dag vil vi forsøge at finde ud af det i dette hul.

Hvad påvirker?

For det første påvirker det, hvor barnet blev født. hvor gik han hen? Hvordan levede det slaviske barn? Alle ved? Op til et år i en vugge, oven på en hvid klud, så fluer ikke bider, tæt swaddled, hverken et håndtag eller et ben at bevæge sig, i hans mund er der en klud med valmue frøkage. Alle forbi svinger vuggen. Det vil sige op til et år i trance og under medicin. Dette er vores traditioner, velkommen, Rusland rejser sig fra sine knæ, du kan vende tilbage.

Hvordan levede det afrikanske barn? Han blev født, hans mor hænger ham foran eller bag hendes ryg, ved to år gammel en særlig ferie - barnet sænkes til jorden for første gang. Dette er ikke humor, det er etnografiske traditioner, der er værker, der har studeret dette, for eksempel den videnskabelige akademis fremragende serie - "Barndommens etnografi". Indtil to år var barnet enten på moderen eller på slægtninge eller på disse huse på stylter, kravlede han langs gulvet.

Hvad var forklaringen på, at vores baby lå i vuggen, pakket ind og under stoffer? Bare for ikke at blande sig - han lå der, og alt er fint. De tog ham derfra flere gange om dagen for at fodre ham, skifte ble. Hvad forklarede det faktum, at afrikanen var slidt op til 2 år gammel? Det faktum, at de har alle mulige dødbringende krybdyr, der kravler dernede. Hvis du f.eks. Lader ham gå derhen, når han begynder at kravle, vil han nå en skorpion med en pen, og - minus en baby. Som to år gammel kan noget allerede forklares for ham, i dette øjeblik svigtede de ham og glemte ham helt.

Den europæiske baby udvikles lige på dette tidspunkt. En af de vanvittige saltoovergange af mors følelser i Rusland skyldtes bare, at denne hemmelige etnografiske viden om afrikanske babyer gik til masserne og derefter begyndte der! Faktum er, at med denne metode til at holde babyer var en to-årig afrikansk baby meget mere udviklet end et europæisk barn, inklusive et russisk. Det er klart hvorfor - de bar ham, de talte med ham hele tiden, han så alt, han har meget mere information. Efter at have hørt om dette, hængte de herlige europæere, herunder det sene Sovjetunionen og de tidlige russere, straks disse slyngposer op.

Tilsyneladende forestillede de sig taranteller herunder og begyndte at bære dem og tjente rygmarvsbrok. Faktum er, at hvis nogen engang så, hvordan afrikanske kvinder går, så forstår de, at vores ikke går sådan og ikke kan, de har alt på en helt anden måde. Nogen så sikkert den løbende afrikaner - vores kan ikke gøre det. Efter at have bragt vores mor til to år, kan vores mor allerede blive lagt på en rygkirurgisk klinik.

Afrikanske kvinder er tilladt, vores er ikke. Men hvornår og hvem stoppede det, forstår du det? Det vigtigste er, at barnet er lykkeligt.

Foto: Monika Dubinkaite

Yderligere. Folkets frivillige Bogoraz var en folkets testamente i slutningen af 1800 -tallet, han blev ikke skudt, ikke hængt, men forvist til Sibirien. Bogoraz studerede etnografien i Chukchi i mange, mange år. Det er spændende værker skrevet på godt russisk. Folkets vilje generelt var ret uddannet og i stand til at tænke - dem, der ikke havde tid til at dræbe, og som ikke havde tid. Han levede under sovjetisk styre, fortsatte med at forske og fortsatte med at udgive.

Han studerede også barndommens etnografi og var meget overrasket over, hvordan Chukchi -børn opfører sig anderledes end nutidens russers børn.

Chukchi -børn er mere vilde, ifølge Bogoraz, grusomme, de kunne rive små dyr i stykker, som voksne bragte dem specielt til dette. Forestil dig, hvad vi har - hvad ville vi synes? Vi ville først tænke på en psykiater. Hvad foregik der? Børnene forberedte sig bare på det, der venter dem næste gang.

Der vidste voksne, hvordan de kastrerede deres hjorte tænder, så du forstår på hvilket niveau alt sker. Børnene forberedte sig på det, der ventede dem, de forberedte sig på det liv. Hvad synes det at være for disse tider og for os i dag - normen, ikke normen? Selvfølgelig ikke normen. Men for Chukchi -børn var det en absolut norm, og voksne opfattede det som en norm.

Vi skal hele tiden tænke på kontekst. Vi har biologi, og vi kan ikke komme væk fra det. Og vi har en humaniseringsproces, der finder sted parallelt med implementeringen af nogle biologiske programmer. Vi skal altid huske, at denne proces ikke finder sted i junglen, den foregår i en meget specifik kontekst - i familiesammenhæng.

Hvordan hæmmer man et barns udvikling?

Familie er bestemt mere indflydelsesrig end kulturelle og nationale skikke. Der er flere meget sikre måder at bremse den tidlige udvikling af et barn, vil jeg sige, praktisk garanteret (bortset fra bleer, vi taler ikke om bleer). Jeg vil navngive dem nu, du kender dem naturligvis.

At gøre alt for barnet er en sikker måde at bremse hans udvikling på

Den første måde er at gøre alt for barnet. I de senere år kommer flere og flere fem-årige til mig og bliver fodret med skeen. Hvorfor, hvorfor, hvordan? Børn er mere eller mindre intellektuelt sikre. Du forstår, hvis de op til fem år gamle fodrer fra en ske, så vil nogle overtrædelser allerede åbenbart være det.

Giv modstridende kommandoer til dit barn

Jeg er en tidligere zoolog, så jeg undskylder på forhånd overfor publikum, for jeg kan ikke komme væk fra dette, det er min fortid, det er min ungdom, så jeg vil give et eksempel derfra. Min ven havde en hund, en teenager. Og hun siger til mig: "En hund af sjælden sløvhed, dum, der er simpelthen ingen steder at gå videre."

Jeg observerede, jeg var endnu ikke psykolog, jeg var stadig zoolog dengang. Jeg siger: "Hører du, hvad du siger til ham?" Hun siger:”Hvad siger jeg til ham? Hvad jeg siger til alle, siger jeg også til ham.” Hun siger omtrent det følgende: “Shurik, stå, stå, Shurik! Stop, sagde jeg! Nå, okay, kom her, ja, hvad er du? Nå, kom til mig allerede, i sidste ende! Hvor træt af dig! Ja, du kommer væk herfra!"

Som du kan forestille dig, er en hund meget enklere end et barn, en hund er trods alt mere primitiv, selvom de siger, at voksne hunde har intelligensen som et to-tre-årigt barn, og en abe har et fire- år gammel. Alligevel er hunden meget mere primitiv end barnet, og "shorty" lærte hende bare, det vil sige, at hun slet ikke gjorde noget. Denne Shurik lignede naturligvis en absolut idiot.

Det ville være latterligt, hvis sådanne børn ikke blev bragt til mig regelmæssigt. For børn er det anderledes, de begynder ikke at ligne idioter, for dem ser det anderledes ud - deres sociale færdigheder begynder at flyve, det vil sige, at de er bange for alt. De er bange for at tale. De svarer ikke på spørgsmålet "hvad hedder du?" - ikke fordi de ikke kender deres navne. De deltager ikke i børnefester, fordi de ikke ved, hvordan de socialt kan interagere. De er ikke egnede til børn på legepladsen. Børn fra denne afgivelse af modstridende kommandoer kommer ikke "shorty", som en hund, men deres sociale færdigheder flyver, en forsinkelse i den sociale udvikling er tydelig.

Foto: Monika Dubinkaite

Forbyde alt, alt er farligt

Dette er også kendte muligheder - rør ikke, tag ikke, alt er farligt. Barnet rører ikke, tager ikke, og naturligvis er vi garanteret en forsinkelse i udviklingen.

Forkorte kreativitetsudviklingsperioden

Nu vil jeg tegne dig hvordan det sker. Børns udvikling er en ret lineær tilnærmelse.

Her er vores barn født. Det første år bygger grundlæggende tillid til livet.

Derefter gik vi til etablering af grænser - "hvor langt kan jeg gøre dig."

Et sted på 1, 5 år, normalt ved tre, skal grænserne sættes, og derefter op til syv år er der en sød periode, hvor kreativiteten udvikler sig.

Hvad er kreativitetsudvikling? Spørgsmålet "hvorfor" opstår, og barnet indser søgen efter ikke-standardiserede løsninger på standardproblemer.

Det vil sige "hvad skal vi have en hest?" Denne pind vil være hesten.

"Hvad skal vi have et bord?" Denne kasse. "Hvad skal vi have et rumskib?" Vaskemaskine.

Efter min mening er dette den smukkeste periode fra barndommen. Han er så sød, at der i hans rigtige sind og hårde hukommelse kan gøres noget med ham …

Men ikke desto mindre reducerer rigtig mange forældre det til næsten ingenting.

Hvordan gør de det? Meget simpelt. I den periode, hvor grænser bliver sat, sætter de ikke grænser, de giver de meget modstridende kommandoer (bedstemor tillader, far forbyder, og de begynder straks at bande indbyrdes). Indtil grænserne er sat, er kreativiteten ikke gået - det er konsekvente ting.

I en alder af 7 blev jeg sendt i skole, og udviklingen begynder. Vores uddannelse er venstrehjerne, i et problem er der ét svar, i sætningen: "Fuglen fløj mod syd" - emnet er "fugl", der er ingen anden. "To gange to - fire", og der er heller ikke noget andet svar.

Hvad laver forældre? I stedet for at vente, i den periode, hvor kreativiteten udvikler sig, sender de ham til et godt, dyrt udviklingsforløb, hvor han læres at læse, skrive og tage integraler, hvis han er heldig.

Og når vores barn vokser op og bliver en slags marketingchef, vil hans chef sige sådan noget: "Han er ikke en dårlig medarbejder, men du får ikke noget kreativitet fra ham." Selvfølgelig kan du ikke vente, for i stedet for en lang periode til udvikling af kreativitet har vi kun et lille stykke.

Hvor kommer man fra? Det er, hvad familien kan, og hvad de gør ofte nok til at hæmme udviklingen.

Første års diagnoser

Hvis vi ikke tager alle slags kulturelle og familiære lækkerier, hvad skal vi så se på i “normen er ikke normen” -muligheden?

Neurologiske diagnoser i det første leveår er meget vigtige. Jeg ved ikke engang, hvordan jeg skal formulere det til at være et fyrtårn. Hvorfor er de vigtige? Fordi de spiller senere. Hvad handler det normalt om? Vi overvejer ikke muligheden for grov organisk hjerneskade. Hvis det er det, så er det et medicinsk problem, det er medicinsk løst. Men der kan være noget grænseoverskridende, som nogle gange nu er skrevet som ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder), og oftere skrevet som PEP (perinatal encefalopati) eller PPCNS - perinatal læsion i centralnervesystemet. Hvad taler vi om? Vi siger, at ultralyd i hjernen ikke afslører grove organiske læsioner. Men neurologen ser uoverensstemmelsen mellem reflekserne og aldersnormen, som han har skrevet et sted der. Og så stiller han henholdsvis en af disse diagnoser. Hvad betyder det? Dette betyder normalt, at der var en slags perinatale hændelser: hurtig fødsel, vanskelig fødsel, et kejsersnit, en haletudse, en lang vandløs periode - et uendeligt antal af alle mulige patologier. Og som et resultat af dette har vi mikroorganiske læsioner i hjernen.

Hvad betyder det? Det betyder, at en del af nervecellerne, enkelt sagt, døde, da alt dette skete. Umiddelbart begyndte processen med at genoprette den "ødelagte nationale økonomi", det vil sige, at andre nerveceller begyndte at overtage funktionerne af de berørte nerveceller. Nerveceller, som vi ved, genopretter ikke, men der er en reserve der. Ved et års alder ser billedet sådan ud (nogle af pletterne på billedet er slettet), i en alder af tre år - sådan er disse demonteret (nogle flere af pletterne på billedet er slettet), men disse er der stadig.

Livet er en energisk proces. For at løfte denne tusch skal jeg bruge nogle joule energi, det er ikke engang psykologi, det er ikke engang biologi, det er fysik. De fleste af jer husker stadig, at energi er betegnet med bogstavet E. E1 er energien i normal aldersrelateret udvikling, som skal bruges på normal aldersrelateret udvikling, for at et barn kan sidde ned, rejse sig, gå, tal, alt dette kræver energi. Dette er E1. Men parallelt med udviklingen genopretter vi den "ødelagte nationale økonomi" hos et barn med perinatale begivenheder - axoner er spiret, dendritter har sluttet sig til synapser, dette kræver også energi - dette er E2. Det vil sige, at vores barns hjerne fra begyndelsen arbejder med en dobbelt belastning: E1 + E2. Og dette skal forstås.

Hvor skal det spille? På hvilket tidspunkt? I skolen, selvfølgelig. I den indledende træning vil dette spille fuldt ud. Barnet kan enten ikke sidde, eller kan ikke samle sig selv, eller halter bagud, eller beskriver ikke diktaterne, eller gør noget andet i den stil. Desuden er der to typer krænkelser - "hypo" og "hyper", som ser ens ud her på billedet, men i virkeligheden vil de se helt modsatte ud.

Der er to processer i nervesystemet: excitation og hæmning, der er faktisk ikke noget andet der. Hvis strukturer, der hovedsageligt er ansvarlige for hæmningsprocessen, er døde, hvad er det så svært for et barn at gøre? Sænk farten. Og vi får denne elektriske kost, hvor excitationsprocesserne hersker frem for inhiberingsprocesserne. Han gik, og så var det kun politiet, der ville stoppe ham. Det er de børn, der skal løbe efter, de børn, der har "mariehøns syndrom", en meget typisk ting: et barn klatrer lodret på legepladsen ud på noget, og så skal det fjernes. Dette er en mulighed.

Hvis barnets strukturer, der hovedsageligt er ansvarlige for ophidselsesprocessen, er døde, hvad er det så svært for ham at gøre? Bliv selvfølgelig begejstret. Og vi får en baby, der først ser perfekt ud - du lagde ham i sengen … For nylig kom der en bedstemor, og de har en elektrisk kost. Hun siger:”Min datter var helt perfekt, jeg var selvfølgelig ikke vant til det, det er meget svært for mig med mit barnebarn. Hvis du efterlader din datter et sted, så kommer du om et par timer, og der finder du hende. " Det er klart, at heller ikke alt er godt. Disse andet - "hypo", før skole, er alle tilfredse. Så hvad hvis han klæder sig lidt langsommere end de andre, tror du? Du kan vente på ham.

Og kun i skolen viser det sig pludselig, at der er noget galt med ham. Normalt, i midten af anden klasse, er mental retardering desuden tvivlsom, at de absolut ikke er udviklingshæmmede. Tværtimod har disse "hypos" en meget alvorlig social rolle - de er lyttere. Hvis du f.eks. Får at vide en historie som denne:”Han elskede hende tilbage på gymnasiet, men hun lagde ikke mærke til ham, fordi hun var lys og havde en langt mere attraktiv fanskare i gymnasiet. Derefter giftede hun sig med det samme, uden held, skilt, fødte et barn og giftede sig derefter igen. Hele denne tid fortsatte han med at vente på hende. Og så mødtes de tilfældigt ved et møde med klassekammerater. Og hun var allerede falmet, og hun havde allerede et barn, og pludselig indså hun, at han stadig elskede hende. De blev gift, og nu er de glade. " Det her handler om ham, om "hypo" - det var det, han ventede på hele denne tid. En neurot ville ikke vente på hende.

Teenagerne samledes til et møde. Om morgenen var alle fulde, som derfor kunne have et personligt liv, kravle ud om morgenen og græde i deres vest. Til hvem? Hendes hypo. Hun sidder der og lytter til alle, klapper alle på hovedet, hvem hun kan. Intet truede hendes ære; ingen havde brug for hende på festens forrige fase.

Forældre kan ikke lide det, når han venter på hende i 20 år, men de kan lide den sociale rolle "hyper" endnu mindre, fordi denne sociale rolle er at gå til grunde på barrikaderne. Det er ham, der vil løbe, den, der vil lede, og ikke lederen, men "hyperen".

Pointen er, at disse indledende begivenheder har indflydelse på de næste faser, ikke kun i det første leveår, men også på folkeskolen. Derfor, når vi taler om normen og ikke normen, skal vi meget alvorligt have dette i tankerne.

Hvad skal vi ellers seriøst huske på? Udviklingen er ikke lineær. Vi kan ikke tegne en sådan linje og fordele drengene Petya og Seryozha og pigen Sveta på den. Vi kan ikke sige, at Petya er den mest uudviklede, Sveta er lidt mere udviklet, og den mest udviklede er Seryozha. Selvom forældre, lærere og endda psykologer ofte gør dette, har dette intet med virkeligheden at gøre. Hvorfor?

Fordi vi har forskellige udviklingsskalaer

1. Intelligens, mere præcist, hvad vi anser for at være intelligens. Intelligens forstås som de mest uventede ting.
2. Fysisk udvikling er også en meget forståelig ting. Det ene barn træder vanskeligt over hegnet, og det andet barn springer over det med en sådan margin. Det er klart, at den fysiske udvikling af den anden er bedre. Jeg mener børn i samme alder.
3. Social udvikling. Et barn kan organisere et spil, bygge jævnaldrende, give dem roller. Det andet barn kan ikke gøre noget af dette og passer generelt ikke ind i interaktion med jævnaldrende. Eller for eksempel kan den kun tale med voksne.
4. Følelsesmæssig udvikling. Dette er evnen til at læse andre menneskers følelser, også være opmærksom på dine egne følelser og ændre din adfærd i overensstemmelse med det, du læser.
5. Der er endnu en skala, der er tale om, jeg ved lidt om det, så jeg vil tie stille om det indtil videre. Vi skulle håndtere disse.

Hvad er normen?

Vi har et barn, lad os kalde ham Petya. Lad os sige, at alle vores fyre er 8 år. Petya, Seryozha, Sveta. Vi forstår nogenlunde, hvad et barn skal kunne i 8 -års alderen. Vi ved, hvilken succes han skal have i skolen, vi kender hans fysiske evner - hvad et barn på otte kan, at han kan hoppe, klatre og så videre. Vi ved cirka hvordan børn på otte år leger, hvordan de organiserer deres sociale interaktion. Vi ved lidt om det følelsesmæssige; af en eller anden grund er der slet ikke lagt vægt på det.

Her er vores Petya. Petya blev oprindeligt diskrimineret, Petya er en fattig studerende, han mestrer ikke rigtigt programmet, hans karakterer lader meget tilbage at ønske. Petya har ikke det, vi plejer at kalde intellektuel udvikling. Men så skal du, som du forstår, et sted være erstatning - vores Petya slår alle i træk. Og kun en dreng på 12 år kan virkelig modstå ham i gården, det vil sige at hans fysiske udvikling er over normen.

Petyas sociale udvikling er tæt på det normale, fordi han ganske godt opbygger sine sociale roller som gårdsmobber. I begyndelsen af tredje klasse, delvis gennem Maria Petrovna, blev hans rolle som mobber konsolideret, og Petya var enig i dette. Han forestiller sig nogenlunde, han har nok intelligens til dette, hvordan hooligans opfører sig, og derfor opfører de sig derfor, Petyas sociale udvikling er et sted inden for det normale område. Følelsesmæssig udvikling af Petya er ukendt for nogen, fordi hans otte år lange følelser ikke har nogen interesse for nogen, bortset fra én - hans aggressivitet. Formentlig halter han bagud.

Dernæst har vi Sveta. Sveta er en god pige. Hun er ikke særlig stærk intellektuelt, men hun prøver. Der er sådan nogle piger i anden klasse. Hvis du spørger Mary Petrovna, vil hun sige: "Stadig lidt højere end normen, fordi notesbøgerne er pæne, løfter hun altid pennen." Svetas fysiske udvikling er normen. Hun er en god asthenisk pige, ikke af nogen særlig styrke, men Svetochka opfylder alle de normer, der er skrevet af skoleplejersken.

Svetas sociale udvikling er god, hun har to veninder, sammen kan de endda modstå Petya. Han er bange for at slå tre på én gang. De kommer ud og siger:”Petya, sikke en dårlig dreng du er! Hvorfor gør du det her? Ingen grund til at opføre sig forkert, Petya. Dine hænder er beskidte, og vask dem. Petya bliver satanisk på grund af dette, men han kan ikke gøre noget mod de tre Svetochki på én gang, så vi vil betegne den sociale udvikling af Sveta som god. Igen ved ingen noget om Svetas følelsesmæssige udvikling. Hun er så ivrig efter at være god, hun er så ivrig efter at være korrekt, at hun slet ikke genkender sine følelser. Hun genkender imidlertid andres følelser, fordi meget afhænger af Maria Petrovna i hendes velbefindende. Det vil sige, det halter stadig bagefter, men ikke som Petya.

Nu Seryozha. Med Seryozha er alt mere kompliceret. Serezha blev lært at læse Zaitsevs terninger i en alder af tre. Klokken fem læste han encyklopædi over dinosaurer og fik endnu et år alle ud med de latinske navne på dinosaurer. Mor og far var stolte, de sagde, at han sandsynligvis var et vidunderbarn. De sendte mig til en udviklingsuddannelse, hvor han også irriterede alle med sine dinosaurer, men da hans intellekt er godt, rigtig godt, indså han hurtigt, at der var nok, og sluttede sig til rotteracet, disse uddannelsesmæssige og udviklingsmæssige. Det vil sige, længe før skole, deltog han i disse løb, så alle, der observerer otte-årige Seryozha (der læste Mesteren og Margarita blev smuttet af sine forældre, Seryozha læste det), alle er stolte. Derfor er han alvorligt over det normale intellektuelt. Serezhas fysiske udvikling er svag, fordi der ikke var tid - han klatrede ingen steder. Han er bange for Petya til sindssyge. Kender du fra den anekdote om proletaren og intellektuelle på Arbat?

En intellektuel i hat går langs Arbat, og en proletar i kasket møder ham, og af en eller anden grund kan proletaren ikke lide den intellektueles ansigt, siger proletaren til ham: "Hvad laver du her?" Og bam, i ansigtet. Nå, intellektuel hop og lænede sig tilbage. Og proletaren fortsatte. Den intellektuelle blev liggende i en vandpyt, liggende, han lå og kiggede op, og der var en så grå himmel som i dag, regnen drypper. Han lyver og tænker: "Ja, og hvorfor er jeg her?"

Serezha føler altid muligheden for at blive helten i denne anekdote. Selvfølgelig indser han det endnu ikke, han er kun otte, men han føler.

Hvad angår Seryozhas sociale udvikling, kommunikerer han godt med voksne - han kan se, han er ret høflig, det vil sige, Seryozhas kommunikation med voksne er vidunderlig. Serezhas kommunikation med jævnaldrende er meget, meget værre - jævnaldrende er ikke interesseret i ham. Han tilbyder sig selv, han ved ikke, hvordan han kan tilbyde andet end ham selv. Voksne kan virkelig godt lide Seryozha, men hans kammerater gør det ikke. Han ved ikke, hvordan han skal høre og forstå dem. Forældre siger, at de ikke forstår ham, for Seryozha er et vidunderbarn, og disse er alle "i stort antal". Derfor er den sociale udvikling af Seryozha desværre under normen.

Følelsesmæssig udvikling af Seryozha. Og igen ved vi ikke noget om ham, for vores Seryozha er aldrig stødt på, at følelser kan spille som en ressource. Han vidste altid, at intelligens kan spille som en ressource, blev det tidligt forklaret for ham. Da han ikke er en tåbe, gætter han på, at fysisk udvikling også kan spille, han forstår Petinos overlegenhed. Han forstår også det sociale, han forstår, at han ikke træner med sine jævnaldrende, men han ved ikke, hvad han skal gøre med det. At følelser kan være en ressource, ved han slet ikke, ingen har nogensinde fortalt ham om dette, så han er et sted med de andre, under normen.

Foto: Monika Dubinkaite

Hvem er vores norm, og hvad er vores norm? Sikkert halvdelen af publikum sagde: "Hvorfor er de alle så fattige?" Jeg fortæller en historie. Denne historie gjorde et enormt indtryk på mig, jeg husker det stadig. Da jeg stadig studerede til psykolog, var det mange år siden, psykologien udviklede sig hurtigt, fordi Rusland åbnede sig for verden, og mange, mange varangianere kom til os, der oplyste os. Jeg gik med alle, jeg var oplyst. Derudover hjalp de os økonomisk, med penge fra nogle sukkersponsorer åbnede vi den første børnehave for børn med udviklingshæmning i Skt. Petersborg. Og der var også almindelige børn. Min gruppe blev taget dertil for at øve. Inden det forklarede de os, hvordan vi skulle kommunikere med disse børn, gav os nogle grundlæggende viden.

Og her er selve haven. Et stort værelse, et tæppe på gulvet, en masse legetøj og sådan legetøj - du er ligeglad med det nu, du bor rigeligt, og jeg har aldrig set sådan legetøj, hverken jeg eller mine børn - nogle store bløde terninger, alt er lyst, alt er ergonomisk. Og dernede på gulvtæppet er der børn. Jeg kan ikke sige, at jeg ikke har set børn med udviklingsforstyrrelser før, selvfølgelig har jeg set, men så mange på én gang, jeg formoder, at det ikke. Desuden var jeg allerede en moden person, jeg havde en anden videregående uddannelse i psykologi. Den første er biologisk. Jeg var en voksen mand med to børn, men alligevel. Nogen der kravler et sted, nogen har kramper, nogen sidder og en dukkes hoved dunker på gulvet, et par børn med Downs syndrom løber og noget andet. Jeg indså, at jeg ikke var specielt forberedt på dette.

Mine kolleger begyndte at forsøge at kommunikere med disse børn. Jeg forsøgte også at kommunikere med barnet, der slog med dukken, og indså samtidig, at jeg havde ondt af dukken, at jeg prøver at distrahere ham, fordi dukken er god, kære, hverken jeg eller mine børn havde sådan. Hvis jeg var klar over dette, så følte barnet selvfølgelig, hvem jeg var interesseret i. Naturligvis var kommunikation med mig slet ikke glad for ham, råbte han, skubbede mig væk og begyndte at dunke endnu mere intens … Det vil sige, at han følte sig værre. Naturligvis så jeg dette og indså, at det er bedre at gøre nogen skade. Jeg, i den form jeg er i, er ikke vist at kommunikere med børn, der allerede har meget alvorlige problemer. Derudover er jeg astmatiker, forstår du, jeg tog ikke inhalatoren. Jeg føler, det dækker mig, jeg ved ikke, hvordan jeg skal komme ud, jeg stod op til væggen, vækst, som du kan se, jeg er stor. Jeg stod op til væggen, jeg ser, de har en håndvask i gruppen, jeg tænkte: "Hvis jeg kommer op nu og vasker mig med koldt vand, vil det være en overtrædelse af nogle regler?" Jeg står og prøver at se over hovedet på legetøjet for ikke at se alt.

Pludselig, nedenfra, trækker nogen i mine bukser. Jeg kigger derovre, der er en lille dunpige, overhovedet en lille. Faktum er, at de halter bagud i væksten, så hvor gammel hun er, ved jeg stadig ikke. Måske var hun tre, måske var hun fire, måske var hun fem - jeg ved det ikke, men lillebitte. Jeg huskede, at da børnene blev præsenteret for os, kaldte de hende Nastya. Hun står, og nedturen smiler normalt, men den her smiler ikke, hun ser absolut alvorligt på mig nedefra og op. Jeg tænker:”Taler hun, taler hun ikke? Forstår hun noget, forstår hun ikke? " Jeg spiller et krokodille smil, jeg ved, at du skal sidde ned med børnene, vi blev lært dette. Jeg tror, jeg kommer til at sætte mig ned og falde sammen, bare skræmme barnet. Derfor ser jeg ned på hende henholdsvis, jeg siger: "Hvad vil du, Nastenka?" Hun kigger mig absolut seriøst et stykke tid og studerer og siger derefter: "Er det slemt, tante, onkel?" Jeg blev allerede ført! Jeg er tavs. Hvad kan du sige her? Hun ser, jeg reagerer ikke. Så tager hun hendes hånd, spytter et stykke slik ud på hende, jeg formoder, at det er en fra vores, nu kan sådanne ting ikke gøres - så var alt muligt. Og han siger: "Nya, tante, sutter!".

Lad os nu se, hvad dette barn med Downs syndrom gjorde. Blandt en gruppe voksne, der ikke var ham bekendt, fandt dette barn ud af en person, der havde det dårligt, det vil sige, at hun læste følelser af en fremmed, scannede fremmede i rummet, scannede følelsesmæssigt, fordi intellektuelt, som vi ved, nedture for alvor halter bagefter. Derefter besluttede hun sig for at gribe ind i situationen, det vil sige, at hun ikke bare læste den, men også besluttede at gå og prøve at gøre noget ved det - det er dårligt for personen, at gå, at gøre noget.

Så tænkte hun, hvad der kan gøres, da personen er dårlig, og stillede et valg til rådighed for hendes hjerner: sliket er lækkert, hun, Nastya, kan lide sliket, hun har det godt, når hun sutter sliket. Derfor, hvis du giver en person dit slik, vil han højst sandsynligt også have det bedre. og hans tilstand vil blive bedre. Kender du mange fire-årige uden Downs syndrom, der er i stand til dette? Jeg er ikke en eneste, for at være ærlig.

Hvad har vi? Nastenka er alvorligt svag intellektuelt, børn med Downs syndrom er fysisk dårligt udviklede. Nastenkas socialisering er inden for det normale område, hun er indskrevet i sin gruppe, hvor hun er. De andre drømte aldrig om hendes følelsesmæssige intelligens. Sådan her. Hvor leder vi efter normer?

- Er dette typisk for alle børn med Downs syndrom?

- For mange. De har kompenserende følelsesmæssig udvikling, de læser følelser, hvis de accepteres, så er de meget afstemte. De er tilpasset andre menneskers følelsesmæssige tilstand. Hvis det opmuntres, udvikler det sig meget kraftfuldt og mægtigt. Hvorfor siger de, der kommunikerer med dem, at det er meget positivt at kommunikere med dem? De giver, de stiller ind på den anden person og interagerer positivt med ham. De forstår ikke rigtigt en slags intellektuelle beskeder, men et svar følelser, feedback, som "du er min gode!" de forstår perfekt og er klar til at arbejde for det.

Hvad kan vi sige om normerne ud fra dette? Stort set ingenting. Det skal hele tiden huskes, at udvikling ikke er en-line. Vi retter noget - vi hænger her. Og resten findes også. Faktisk bestemmer noget vores karriereudvikling, noget andet. En fysisk udviklet person føler sig meget godt fysisk, en social person føler sig accepteret og på plads - det er følelsen af en person i hans sted. Følelsesmæssig intelligens giver denne følelse af, at jeg ikke kun er på plads i verden, men at verden også behandler mig godt. Dette er lykke.

Personlig kontekst for dit eget barn

Jeg vil sige et par ord mere om intellektuel udvikling. Der er to kriterier for at markere udviklingen af generel intelligens hos en førskolebørn. Du ser, udover generel intelligens, er der udvikling af rumlig tænkning, hukommelse, et par mere kognitive ting, men der er generel intelligens. I en førskolebørn markerer to ting udviklingen af generel intelligens - vanskeligheden ved rollespil, som barnet kan organisere og udføre. Jo mere komplekst det rollespil, barnet kan organisere og udføre, jo højere er udviklingen af hans generelle intelligens. Det her handler om førskolebørn.

Det andet kriterium er kompleksiteten af de spørgsmål, barnet stiller. Jo vanskeligere spørgsmålene barnet stiller, jo højere er deres generelle intelligens. Der var sådan en vis Avicenna, da han allerede var gammel, blev han spurgt: "Sig mig, du er så klog, sandsynligvis, i barndommen stod du på en eller anden måde blandt dine jævnaldrende, sandsynligvis vidste du mest, var i stand til at gøre det mest?" Han sagde: "Nej, da jeg var i skole (madrasah, sandsynligvis, da han er muslim), var der elever, der kendte mere end mig og var dygtigere end mig, men jeg var de bedste, der stillede spørgsmål."

Der er slet ingen andre kriterier. Hastigheden, hvormed barnet fuldender gåderne, antallet af vers, barnet kender, hans evne til at læse, skrive, tage integraler - intet, kun to ting - kompleksiteten i rollespillet, han kan organisere og gennemføre, og kompleksiteten af de spørgsmål, han stiller. Intet andet spiller.

- Rollespil med dukker, med små mænd?

- Med hvad som helst. Jo mere barnets fantasi fungerer - det vil sige, at barnet kan ride på en hest, der er som en rigtig, og et barn, der kan ride på en pind, så læg det i et hjørne og sig: "Du har hø til dig" - intellektet er mere udviklet i det andet. Et barn, der kun kan lege med et sæt "Young Doctor" eller et barn, der vil sige: "Dette vil være et termometer, dette vil være et sæt kirurgiske instrumenter, dette vil være en kasse, hvor vi laver medicin, og ud fra dette skal vi lave senge nu,”- dette barn har et mere udviklet intellekt.

- Og hvis deltagerne i barnets rollespil er fiktive?

- Hvad er så rollespillet?

Hvad er selve processen? Barnet går sådan og siger: "Engang sagde Masha, og Misha svarede hende, og så kom Sveta og gjorde følgende." Hvad er rollespil? Rollespil er verdens levende.

- Hvis du skildrer fiktive karakterer i forskellige stemmer?

-Dette er et godt rollespil, men det udviklede rollespil, som det ophører med at eksistere på, er skabelsen af verdener, det vil sige butikkens verden, hospitalets verden, stjernens verden krige, skolens verden, børnehavenes verden, den magiske skovs verden. Det vil sige verden, og der sker noget i den - barnet taler med forskellige stemmer, der har han fiktive karakterer. Jeg kendte et barn, der havde et smukt land, et mangeårigt land, hvor heltene var - yoghurtkasser. Og dette liv var fuld af lidenskaber, fuld af begivenheder, eventyr.

- Det viser sig, at legetøj generelt er skadeligt for barnet og ikke er nødvendigt? Er han bedre stillet til at lege med en tændstikæske end med et lægesæt?

- Ja, især hvis legetøjet er af plast. Plast er et dødt materiale. Jeg kan virkelig ikke lide, at alle legepladserne er blevet erstattet med plastikstykker. Ja, jo mindre barnet bruger færdiglavet legetøj, og jo mere hans fantasi arbejder i processen med at skabe disse verdener, jo bedre for udviklingen af hans generelle intelligens er dette sandt.

Hos en studerende vides det ikke, hvad der markerer udviklingen af generel intelligens, men akademisk præstation bruges meget ofte. For nylig blev der udført en meget stor og seriøs undersøgelse i Moskva, den blev kaldt "Moskva -overvågning". Enten forberedte de sig på at oprette et register over begavede børn eller sådan noget, men forskningen var kvalitativ. Hvor ofte har vi? Vi vil tage 9 børn på … Hvorfor har jeg en mærkelig holdning til russiske studier og en mærkelig holdning til sovjetiske? Jeg er biolog - jeg vidste, hvor mange mus der skal til for at drage en konklusion. Da jeg kom til psykologi, var jeg helt forvirret over det eksperimentelle grundlag for psykologi. Psykologi foregiver at være en slags videnskab, men samtidig gør de noget på ni studerende, så laver de ni sider konklusioner - en meget mærkelig ting. Hvorfor jeg elsker amerikanere, fordi deres forskning i denne henseende er klar for mig - der er 900 emner og tre konklusionslinjer.

Så "Moscow Monitoring" er en af de sjældne varer af høj kvalitet. Dens resultater er endnu ikke offentliggjort, det psykologiske samfund er noget forvirret over dette. Som du kan forestille dig, siver der naturligvis noget ud under gulvtæppet. Hvad er lækket ud: 2/3 af børn med høj intelligens - hvad der måles ved en slags test - deltager ikke i nogen konkurrencer og olympiader. Og en tredjedel af børn med høj intelligens mestrer ikke programmet i hovedfagene, de har dårlige karakterer i sig.

Aha, vi er ankommet! Vi har slet ingen markeringer for udviklingen af skolebørns intelligens. Intet - ikke videnskab, ingenting. Vi kan ikke beregne normen. Hvis vi har to sådanne ting om førskolebørn, er de ironisk nok forbundet: Hvis et barn stiller interessante, vanskelige spørgsmål og organiserer rollespillet godt selv, er dette et barn med høj intelligens. Tjek med test, tjek ikke - der vil være høj intelligens.

- Hvis han bliver skoledreng, går disse evner et sted? Hvordan går de frem?

- Fakta i sagen er, at barnet, der skabte disse verdener, det vil sige, at han kunne skabe dem foran det forbløffede publikum, og de var strålende; han stillede spørgsmål, der forvirrede kandidaten til fysiske videnskaber; han lavede sådanne hypoteser om, at bare ah! Og så kom han i første klasse. De siger til ham: "To celler her, to celler her." Han siger: "Vent, fortæl mig hvorfor den firkantede notesbog?" Uh-øh … Maria Petrovna siger:”Stilhed! To celler her, to celler her. " Han siger: "Lad os spille, som om vi alle er besætningen på et rumskib, og vi flyver?" -”Tavshed! Zhi, Shi, skriv med bogstavet I."

- Og hvis barnet slet ikke stiller spørgsmål?

- Det her er meget dårligt.

- Men han spiller godt i rollespil.

- Den eneste mulighed, som forældrene har brug for her, er at stille spørgsmål og svare på dem selv. Børn er efterlignere, så der i det mindste dannes disse ledbånd i ham, i hvilke tilfælde disse spørgsmål stilles.

Hvad er andet vigtigt for os? Alle kender sådan noget som en klokkekurve. Når vi taler om normen og ikke normen i et barns udvikling, er det vigtigt for os at skelne mellem udviklingsforstyrrelser og tidshæmning. Faktisk er medicin og psykologi i stand til at gøre dette, men forældre skal igen forstå, hvad der er på spil.

Hvad er tempoforsinkelse? Det betyder, at barnet udvikler sig, men er sent, det vil sige, at han ved fire år gør, hvad andre børn laver ved tre, og ved fem gør han, hvad andre børn gør ved fire år. Men udviklingen er i gang - det er en tempoforsinkelse.

Hvad er en overtrædelse? Krænkelse, når alt går galt - han gør ikke klokken fem, hvad børn gør ved tre. I en alder af fem gør han noget helt andet, ikke det i en alder af tre, men noget helt andet.

Hvad er vigtigt for os at forstå om tempoforsinkelse? 9 ud af 10 børn med en tempoforsinkelse vil derefter indhente. Dette skal også forstås. Hvis et barn har en tidsmæssig forsinkelse i udviklingen, vil det engang efter et stykke tid indhente dem, der er gået videre. Vi kender alle den normale fordelingskurve.

Hvis vi har en tempoforsinkelse, er naturen en symmetrisk ting, så har vi en elementacceleration. Her er de børn, der gør på fire, hvad andre gør ved seks. Klokken fem gør de, hvad andre gør ved otte. Dette kaldes undertiden for tidlig generel barnlig begavelse. Hvad skal vi vide? At 9 ud af 10 er tilbage til det normale. En, stakkels ting, bliver ved med at være sådan. Hvad betyder det, hvis vi har at gøre med en forsinkelse? Det betyder, at du roligt skal udvikle dette barn, han vender derefter tilbage til det normale. Hvad skal du vide om acceleration? Det er ikke nødvendigt at udvikle dette barn, ellers vil vi danne neurose og selvmordstanker hos ham i ungdomsårene, når denne tidlige acceleration vil blive kompenseret, skal dette også forstås.

Hvad skal vi huske på, når vi tænker på normen og ikke normen, som den anvendes på vores eget barn eller på et bestemt barn, vi har at gøre med? Vi er nødt til at tage en form for beslutning til at begynde med. Efter at have undersøgt dette spørgsmål ser vi, at der ikke er nogen objektiv norm - ingen norm at finde, men ikke desto mindre taler vi om normen hele tiden. Desuden forstår vi alle, at der i virkeligheden er noget under normen. Uanset hvad man kan sige, kan vi stadig sige: dette er slet ikke normen, men dette er tættere på normen, og det er bare ganske, ganske normen.

Når vi tænker på dette som anvendt på et bestemt barn, skal vi skabe vores egen kontekst. Nu vil jeg forklare, hvad jeg mener. Kun jeg vil gerne understrege, at denne kontekst skal være din personlige, det vil sige, du skal bestemme, hvad du mener med normen, og ikke børnelægen i klinikken og ikke den besøgende psykolog, men specifikt dig - hvad mener du med norm? Måske mener du med normen muligheden for fuldgyldig social tilpasning, det vil sige at den har tilpasset sig, har fundet sin plads - deraf normen. En socialt tilpasset person med Downs syndrom er normen. Hvorfor? Fordi han er socialt tilpasset. Måske tænker du det om normen: formået at tilpasse sig socialt er normen; mislykkedes - ikke normen.

Måske tror du, at overlevelse allerede er normen. I sidste ende har vi en tolerant verden, vi har noget andet … Levende, og okay.

Måske tror du, at normen er en persons evne til at være glad. Hvis det er muligt på en eller anden måde at gøre ham til, at han med jævne mellemrum (du forstår, at kun kliniske idioter konstant er glade) oplever dette, som vi kalder lykke, så normen, så er alt i orden. Så snart vi formulerer denne kontekst for os selv, forstår vi straks, hvad vi skal gøre. Husk, at en af mulighederne er fuldgyldig social tilpasning, det vil sige, fandt en person, han formåede at tilpasse sig socialt, hvilket betyder, at normen.

Nå, vi har et barn med udviklingsforstyrrelser, med en tidsmæssig forsinkelse i udviklingen, med en eller anden form for sygdomme - siden vi svarede os selv, at normen er en fuldgyldig social tilpasning (vi kan ikke fjerne et kromosom fra ham i Downs syndrom, men vi kan tilpasse det). Og her går vi - chukh, chukh, chukh, vi ved, hvad vi kan gøre for at sikre, at der er en norm.

Eller vi bemærkede selv, at for os er normen på vej ind her, hvor normen er for almindelige børn. Og barnet gik her eller her (hvor der ikke er nogen norm). Vi ser, og alle hævder over for os, at han aldrig vil nå hertil, men for os er normen her (midten). Hvad skal vi så gøre? Sid ned og græde, synes synd på os selv, synes synd om barnet, det vil sige, at vi ikke forstår, hvad vi skal gøre.

Der var en roman af Aldous Huxley, Brave New World. Dette er en dystopi, og der dannede de ved hjælp af nogle metoder sandsynligvis nogle genetiske modifikationer i henhold til samfundets behov forskellige typer mennesker - fra alfa (de er i det græske alfabet) til plus eller minus epsilon af halvkretiner. Og efter at have dannet dem-alfa, beta, gamma og de nederste var epsilon-semi-kretiner, vidste de, hvor de ville tage dem og tilpassede socialt alle. De var alle socialt tilpasset der. Følgelig fungerede plus eller minus epsilon semi-kretin som løfter, hævet og sænket, hævet og sænket, og da han nåede toppen, så han solen der, og det gjorde ham ekstremt glad. Jeg må sige, at Huxley stadig har en dystopi, han mente sådan set, at det ikke var nødvendigt, men på den anden side var der et vidunderligt system i denne forstand.

Hvilke muligheder har forældre for at forværre eller forme udviklingshæmning? Tidlig barndomsudvikling er ikke grænsen, du kan fortsætte med at arbejde.

- Hvordan gør man noget glad?

- Jeg vil fortælle dig, hvordan du gør dig utilfreds. Og det kan vendes …

Politisk ukorrekt skala og andestyre

- Hvad er den sidste skala, som du ikke siger noget om?

- Jeg ved ikke, om det findes, for det lyder meget politisk ukorrekt. Alligevel er der en følelse af, at der er et kreativt koncept, der hverken er forbundet med intellektuel udvikling eller nogen af disse skalaer. Du kan helt score denne skala ved at fjerne den eneste periode med kreativitet. Jeg ved, hvordan jeg skal sikre mig, at der slet ikke er noget her - du skal sætte grænser i lang, lang tid og hurtigt og hurtigt sætte dem i et trænings -udviklingsværktøj - denne skala vil slet ikke have nogen betydning for dig.

- Og hvis det er meget eksplicit?

- Jeg ved ikke. Hvorfor tegnede jeg det med en stiplet linje? Hvad jeg skal gøre med dette, ved jeg ikke rigtigt. Flere gange i mit liv så jeg, hvordan det eksisterer. Ud over den generelle børns begavelse, som jeg talte om, er der faktisk en særlig tidlig barndomsbegavelse - dette er kunstnerisk, den tidligste, testede, så musikalske, der er endnu senere, meget enklere - evnen til at løse problemer med hjælp af logisk - det dannes senere. Faktum er, at når du ser det, kan du ikke forveksle det med noget.

De kommer til mig og siger: "Har mit barn kunstneriske evner?" Jeg siger: "Guys, hvis du har et særligt kunstnerisk talent, så vil du ikke forveksle dette med noget, og du vil ikke komme til at spørge nogen." Du ved, det regner udenfor, eller omvendt. Det kan virkelig ikke forveksles med noget, og følelsen af dette forbliver, at gennem ham siger nogen, det er: "A-a-a". Det sker, det er ekstremt sjældent. Jeg har en fornemmelse af, at hvis du pludselig møder ham, så skal du stå pænt, pænt ved siden af ham … Hvis han tegner, skal han indsende maling og foldere. Hvis han bygger et klaver om natten, så køb ham et klaver, en tromme … På en eller anden måde, pænt, pænt. Det forekommer mig, at det ikke er værd at gøre noget specifikt med dette, fordi vi ikke ved, hvor det kommer fra, hvad det er. Derfor malede jeg det så pænt. Jeg må sige, at det ikke tilføjer megen lykke. Lykke er ikke herfra.

Hvad kan vores forældre gøre for at forstærke eller forme udviklingshæmninger? Naturligvis for at pedalere det, han allerede har udviklet. Følgelig skulle Seryozha overføres til en ældre klasse, så hans sociale udvikling ville gå helt ned. At sende ham til et eller andet gymnasium, og helst til en klasse, der ikke er for hans alder, og hele tiden sige, at han er så smart, at han kun kan kommunikere med voksne, fordi han kun kan kommunikere med dem intellektuelt. Og disse interesserer ham slet ikke, de er under hans udviklingsniveau. Udviklingsforstyrrelser vil være op til selvmord i forskellige aldre.

Fysisk udvikling kan også trampes ned, i stedet for et barns hoved en fodbold, fordi hans far drømte om at blive fodboldspiller - det er let. Det er sværere at pedalere social udvikling, men du kan dyrke sociale opportunister, såsom: "Du stikker bare ikke hovedet ud, du skal gøre det og det." Og efter et stykke tid holder barnet generelt op med at forstå, hvem han er, hvad han vil, hvad han ikke vil.

Det er nødvendigt tidligt, så tidligt som muligt, at lære barnet at regne med andres følelser, og alle ved, hvordan man gør det, men få gør. "Hvordan er det? Han er stadig lille ". Vi har en børnecentreret familie. De kommer til mig og siger: "Hvordan kan jeg gøre noget?" Jeg siger: "Gør hvad du vil." De fortæller mig: "Hvordan er barnet bedre?" - “Jeg gider ikke. Ingen måde. Du er store ænder - gør som du vil."

Om ænder - er det klart? Har du nogensinde set en and gå med ællinger? Har du set? En and efterfulgt af ællinger. Tror du, der var ællinger, der gik her, gik der? Der var selvfølgelig kun de blev spist, de blev udvalgt ved naturlig selektion. Hvad er jeg til? Fordi ænderne ved, hvor de skal hen, ved ænder, hvor det er farligt, hvor det ikke er farligt, og ællingerne ved det ikke. Evolutionært har det udviklet sig, at ungerne af en fugl og et pattedyr er tilpasset intellektuelt, fysisk, fysiologisk, psykologisk - det er tilpasset til at følge hunnen. Han har ikke ressourcer til at lede ham, så hvis vi arrangerer barnecentrisme i familien, det vil sige, at vi gør det, der er bedst for barnet, så overbelaster vi barnets nervesystem fra starten. Hvis nervesystemet er sundt og stærkt, så får vi et lunefuldt barn. Hvis nervesystemet allerede er spildt af noget, så kan vi godt få en udviklingsforstyrrelse.

Så tidligt som muligt er det nødvendigt at lære barnet at reagere på andres følelser, genkende dem og ændre adfærd for disse følelser, for andre. Den første og naturlige er familien, det vil sige mor, far, bedstemor, bror, søster, en anden. Et barn, der ikke bliver undervist, et barn, der tror, at verden kredser om ham, lever videre, dør ikke, der sker ikke noget forfærdeligt med ham, men hans mulighed for at være glad … Du ser, vi er lykkeligere, ikke når vi modtager, men når vi giver - er dette indlysende, især i vores vildt overflødige verden. Forældre til teenagere kommer ofte til mig og siger:”Jeg ved ikke længere, hvad jeg skal give ham. Jeg foreslår ham - lad dig gå derhen. Og han behøver ikke andet end det nyeste iPhone -mærke.

- "Så tidligt som muligt" er stadig hvilken alder?

- Studie i midten af det 20. århundrede - En baby er i stand til at læse moderens følelser og ændre sin adfærd i henhold til, hvad han læser fire timer efter fødslen. Et halvandet år gammelt barn kan ganske roligt sige: "Far sover, stille og roligt." Dette er helt normalt.

Jeg så en hjerteskærende historie med mine egne øjne. Barnet er halvandet år gammelt, han taler praktisk talt ikke. Et normalt barn, en normal mor, spiller et spil som dette: moderen trykker på næsen og siger “b-og-p!” Og barnet griner. Sådan et spil. Derefter får barnet feberkramper og klinisk død. Moderen mister ikke sin tilstedeværelse i sindet, begynder genoplivningsforanstaltninger, den ældre pige ringer til en ambulance, og når ambulancen ankommer, trækker barnet allerede vejret. De pumper ham op med noget, han åbner øjnene. Yderligere står selvfølgelig hele ambulanceteamet, mor, - ingen ved, ingen har set på uret, hvor længe har hjernen været ude? Der kan være fra normen til planten, og ingen ved det, og lægen ved det ikke.

Alle står og kigger - for at komme til live, så kom han til live, men hvad med personligheden? Barnet åbner øjnene, fokuserer sit blik, som om moderen finder ud af det, og det er det: "Ah!" Lægen siger: "Det ser ud til at være gået, alt ser ud til at være normalt." Moderen har et "tilbagetog", hun begynder at dunke, tårerne flyder, snot flyder, hun griber barnet. Barnet ser på hende, hans hjerner flyder, selvfølgelig forsøger han at indse noget, han trykker på hendes næse og siger: "Mor, bip!" Forstår du, ja? Halvandet år gammelt barn - han læste hendes følelsesmæssige tilstand, han huskede, hvordan han skulle gøre for at gøre hende glad, og han gjorde det.

Hvis nogen kommer til at vente, til han vokser lidt, og så lærer jeg ham at regne med andres følelser, behøver du ikke engang gider.

Normen er, hvad du sætter for din familie

Hvad kan ellers forårsage udviklingsforstyrrelser? Pædagogisk omsorgssvigt, desuden pædagogisk omsorgssvigt - vi taler på ingen måde om forældre, der er stofmisbrugere eller alkoholikere, selvom disse mennesker også findes, og vi på ingen måde kan afskrive det. Men der er pædagogisk forsømmelse af en anden art - at give barnet en tablet og sådan set glemme, for barnet sad der og det er det. Eller tænd tegnefilm for dit barn.

- Skal du håndtere ham på en eller anden måde?

- Med baby? Ja, du har helt ret. Du formulerede det så præcist - du skal studere.

- Jeg mener, hvad der helt præcist skal gøres?

- Du skal håndtere barnet i overensstemmelse med hans alder. Der er spil til børn i det første leveår, andet, tredje og så videre.

- For helt at fratage ham tabletten?

- Hvorfor hvorfor? Hvis du har lyst, for guds skyld. Du giver til barnet, hvis du vil - giv det, du vil ikke have det - giv det ikke. Et barn op til mindst fem år har visuel-aktiv tænkning, det vil sige, at han på en eller anden måde skal interagere med objekter, objekter skal være i volumen, de skal have forskellige egenskaber osv. Alle disse iPads bruger grafik og lyd. Derfor er dette verdens forarmelse, dens udfladning. Men det betyder ikke, at du af en eller anden grund skal gå i en pose og smide fjernsynet fra balkonen.

- Er det normalt, at et barn ser 15 minutter tv om dagen?

- Normen er, hvad du besluttede for din familie. Du forstår, at der er en familie i verden, hvor der ikke er noget tv, og børnene ser slet ikke det. Dette er normen for dem. Der er en mulighed, hvor børn ser 15 minutter om dagen, der er hvor de ser en halv time om dagen. Der sidder hun og hendes mor og ser fjernsyn fra morgen til aften.

- Hvad er pædagogisk omsorgssvigt?

- Pædagogisk omsorgssvigt er, når et barn ser fjernsyn uden en mor. Dette er deres eget - for at tage sig af barnet - de skifter til noget andet: på gaden, på pædagoger, på tv, på sociale netværk, på noget andet. Moderen lader være - det er pædagogisk omsorgssvigt. Kan det ikke føre til udviklingsforstyrrelser? Selvfølgelig kan det, og i de fleste tilfælde gør det ikke, fordi mere alvorlige ting fører til udviklingsforstyrrelser. Men hvis noget bliver brugt der, så kan det føre.

Der er helt særlige tilfælde. Her er den lyseste, jeg mødte i mit liv, jeg kan ikke engang huske lysere. Engang kom en kvinde til min aftale med en allerede voksen dreng på 12 eller 14 år. Drengen så mærkelig ud, og tanken om en udviklingsforstyrrelse var ikke engang hypotetisk for mig. Han havde en form for udviklingsforstyrrelse-han var tyk og talte med sådan en stemme: "My-my-my" (knirk). Samtidig var han fysisk stor og fed.

Til min forbløffelse (jeg besluttede mig for ikke at spørge min mor, jeg besluttede, at hun selv ville fortælle mig, hvilken diagnose der blev stillet), hun præsenterede det problem, at han ikke var uafhængig. Jeg blev lidt skør, men besluttede mig alligevel for at tale med ham. Sådan præsenterede hun problemet - at han ikke er uafhængig, og læreren klager. Jeg tænkte, at hvis der er en lærer, betyder det, at han studerer på en eller anden hjælpeskole, og alt er ikke så slemt, som det syntes mig i starten.

Jeg spurgte ham: "Hvilken skole går du på?" Han kaldte mig en almindelig rigtig skole. "Hvordan studerer du?" Jeg spurgte. "Jeg har tre firere, de andre femmer," sagde han. Mit indtryk af udviklingsforstyrrelsen er ikke gået nogen steder. Så siger min mor og jeg: "Hvad er der i vejen med ham?" Hun siger:”Jeg ved det ikke. Det har han altid sagt. " - "Som altid?" - "Som altid. Jeg plejede at tale meget dårligt, jeg lavede en massage for ham, jeg gjorde sådan noget andet. " Jeg siger: "Hvordan har du det med dine venner?"”Nej, han kommunikerer ikke med andre, han er med mig hele tiden. Hvad skal man gøre? Dette er mit kors. " Jeg siger: "Okay, lad os prøve."

Jeg gav ham en opgave, han gik i en uge, og en uge senere kom og rapporterede. Hvad var opgaverne? Henvend dig til en person på gaden og spørg ham om tiden; gå til butikken, køb en rulle - sådan noget. Noget virkede for ham, noget virkede ikke, men processen fortsatte faktisk. På samme tid var fyren glad, og hans stemme var lavere. Og jeg var glad - processen er i gang.

Og på en eller anden måde lykkedes det ikke med min mor. Jeg følte - jeg sagde noget, men på en eller anden måde forlod hun hele tiden. Så sendte jeg ham til fysioterapiøvelser, for fysisk er han tydeligvis ret svag. Og min kollega, chefen for fysioterapiafdelingen, næste dag, efter at han kom, siger han:”Hør, hvad laver han? Hvad med ham? Fysioterapi øvelser med fysioterapi øvelser, men hvad er der generelt galt med ham? "”Jeg aner slet ikke. På kortet læste jeg, intet lignende. " Da jeg spurgte, sagde min mor: "Ja, de undersøgte, men ikke sådan noget." Men stadig er fysiognomien pæreformet, og dette er "nya-nya-nya."

Jeg siger til min mor: "Undersøgte du ham ved trisomi?" Fordi der delvist er der, er dette kromosom, Downs syndrom, der som helhed, men det sker i stykker, og så er noget et eller andet sted, på en eller anden måde. Hvad forventede jeg, da jeg stillede dette spørgsmål? Jeg forventede, at hun ville sige: "Ja, de undersøgte, ingenting." Eller følgelig: "Jeg kan ikke huske, hvad der blev undersøgt for, men sandsynligvis også for det". Og så besvimer hun! Du ved, ligesom i det 18. århundrede - hop! Jeg skyndte mig rundt, jeg er ikke læge. Til sidst kom jeg vand i munden. Hvad skal man gøre? Så kommer hun til fornuft, og jeg har sådan en indsigt - en psykolog, jeg kiggede på dette barn i næsten et år, så gik det op for mig, jeg siger:”Det var det, jeg forstod alt. Har du fået et barn med Downs syndrom? " Hun siger: "Nej, ikke sådan."

De var unge sammen med deres mand, og unge mennesker testes ikke, man mener, at Downs er født efter en vis alder. De var ikke klar, og hun siger nu, at hun hovedsageligt er undertrykt af, at hun ikke engang gjorde modstand. Da deres barn blev født, fik hun at vide: "Lad være, du er ung, du vil føde en normal." Min mand kom, de boede hos deres svigermor, de sagde, at de ikke var klar til sådan noget, at de havde brug for et fuldgyldigt barn. Hun gjorde ikke modstand, opgav barnet, men det kvalt hende. Hun blev skilt fra sin mand næsten umiddelbart efter fødslen af sit andet barn. Dette barn er normalt, hun gjorde en ned af ham. For at være ærlig, før det, indtil jeg så dette barn, troede jeg, at det var umuligt. Nu er dette muligt.

Dette handler om dannelsen af udviklingsforstyrrelser, dette er et specielt tilfælde. Hun havde virkelig brug for en dun, og en dun blev sendt til hende, men hun nægtede det, hun havde brug for et barn, der er "mit kors", det vil sige, vi er sammen, vi er der altid, han kan ikke leve uden mig - hun havde brug for et dun … Jeg siger:”Ved du hvad? Det er for dyrt at betale for dine gags. Han skal løslades. Find dig selv, adopter, hvis du har sådan erfaring med at lave downs fra skrotmaterialer, ved du, hvordan du skal håndtere det. Og med nutiden vil du kunne. Faktisk er det barn måske i live? " Hun siger: "Det er en pige." -”Okay, kig efter den pige, måske har du stadig tid. Men nej - du vil græde ved graven. Mens du leder efter hende, finder du andre, du kan vælge en anden. " Og hun løb heldigvis væk et sted. Generelt er der helt fantastiske sager.

Forældrenes muligheder for at rette eksisterende udviklingsforstyrrelser hos et barn er næsten uendelige. Jeg så en situation, den er også over alle grænser - socialt tilpasset microcephalus. Dette er fra mit synspunkt umuligt, men jeg så ikke desto mindre. En hundefører førte et barn og gik i lang tid til lægerne og spurgte, hvad han var. Hun tog ham, hun blev også bedt om at forlade ham. Hvad er microcephalus, du forstår - hjernen er praktisk talt der kun delvist, og alt er dårligt med cortex, det vil sige, de taler ikke, slet ingenting.

Hun gik til lægerne og spurgte: "Hvad er han, hvordan kan jeg forstå, hvad han er?" En gammel psykiater, der havde lært, at hun var en cynolog, fortalte hende:”Hvad er han? Han er ligesom din hund. Du forstår, nogle kommandoer kan sandsynligvis trænes. Han er intellektuelt, i alt - som en hund. " "Er det sandt?" - hun sagde. "Sandt," sagde psykiateren. "Tak," sagde hun og gik og stoppede med at gå til lægerne. Jeg kan ikke huske, hvad han oprindeligt hed, hun kaldte ham Jack. Og du ved, hun lærte ham endda at udarbejde kommandoer hos hunde, det vil sige at udvikle forstærkning. Hun lærte Jack at smide hundene til hundene, rense kabinetterne, og han forstod en masse kommandoer, sagde hun, omkring 150. Umuligt, men det var gjort, Jack var socialt tilpasset, jeg så det med mine egne øjne.

Det vil sige, mulighederne er uendelige. Igen er kontekst vigtig. Hvad reddede denne kvinde og hendes Jack? At hun fik kontekst. Hun fik at vide, hvad han var, og hendes kontekst var: "Og jeg kan arbejde med hunde." Hvis jeg fik en hund, så vil jeg sørge for, at alt er fint med det - og alt er fint med det. Ved du, hvad hun kom til mig med? Hun har ikke brug for hjælp fra en psykolog. Hvorfor? Hun kom for at spørge mig i hvilken alder du kan skifte din yngste datter til Jack, så han kan udføre hendes kommandoer. Så hun ikke sætter Jack på nogen eller nogen af hendes lovovertrædere. Jack er enorm. Hvor gammel er den fornuftig? Jeg siger: "Hvorfor er det overhovedet rimeligt?" Hun siger: "Vi er ikke evige, pludselig vil han overleve os, nogen skal være sammen med ham …".

Sans og Sans

- Fortæl mig venligst, til hvilken alder kan et barns udvikling korrigeres?

- Da der er sådan noget som psykoterapi, kan du i princippet altid rette. Jeg kender ikke alderen. Jeg tror ikke rigtigt på psykoterapi af ældre, der kan der efter min mening ikke være nogen korrektion - hvis noget ikke er der, så er der ingen steder at tage det, der kan kun være understøttende terapi. Under alle omstændigheder, indtil sent i voksenalderen, ingen tvivl om det.

- Moden hvornår?

- "Indtil jeg begyndte at gå fra messen," relativt set. Jeg ved ikke. Igen, hvad er udviklingen. Nogen på 45 føler sig allerede som en ældre, ældre person, der allerede helt sikkert "går fra messen", og nogen ikke har forladt teenage i en alder af 45 år.

- Hvad er den bedste måde at lære et barn at læse andres følelser, reagere på dem?

- Det er godt, at du stillede dette spørgsmål. Alt er meget enkelt her - følelser skal vises, det vil sige, de skal være, barnet skal se alle de følelsesmæssige manifestationer i øjnene, og være i stand til at forbinde dem med deres adfærd. Han må forstå, at jeg gør dette - og det er surt af moderen. Jeg gør dette - og hun kommer i en tilstand af sentimental kærlighed og begynder at smøre lyserød snot på bordet. Derfor kan jeg godt lide dette - og alle godkender mig ikke. Jeg gør det sådan - og det glæder bedstemor, og måske irriterer det bedstefar. Et barn skal fra fødslen stå over for hele spektret af menneskelige følelser og være i stand til at forbinde dem med deres adfærd.

- Hvordan er følelser forbundet med intellekt?

- Der er praktisk talt intet intellekt. Jeg fortalte dig en historie om Nastenka. Hvordan hænger dette sammen med intelligens?

- Hvis han lærer at læse følelser og forstår, at dette vil føre til en, og dette til en anden, vil han manipulere voksne.

- Barnet begynder at manipulere voksne og når halvandet år, automatisk i henhold til programmet "I can make you." Hvorfor det specifikt er forbundet med følelser, forstod jeg ikke. Måske kan du afklare? Lad os sige, at jeg ved, at du elsker pocheret æg og hader cocotteæg. Når jeg inviterer dig til at besøge, vil jeg lave kogt æg - er dette manipulation? Barnet ved, at far kan lide te med to klumper sukker og citron, og bedstefar drikker te uden sukker, men med to poser. Og fordi han ville få en positiv strygning, forbereder han den te til fars ankomst og dermed til bedstefar. Er dette manipulation?

- Hvis han vil have noget, tager han en te med.

- Faktum er, at dette ikke er et spørgsmål om barnet, det er dit spørgsmål. Hvis du tænder tegnefilm som svar på at bringe en måge, må du indrømme, at det ikke har noget med barnet at gøre, det har at gøre med dig.

- Du siger - pædagogisk omsorgssvigt, men giv det samtidig til udviklingen …

- Du kan sende barnet på gaden, du kan give barnet til udviklingen - begge er tæt på. Hvis vi taler om et lille barn, og ikke om en mere voksen, der modtager en uddannelse, så er det tæt på det. Ærlige mødre fra arbejderkvarterer, når de kommer til mig med deres små børn, når jeg siger: "Han er halvandet år, hvorfor sendte du ham til gruppen" Klog og klog "?" - "Herre, for at drikke kaffe i halvanden time uden ham," siger mine arbejdende mødre fra tobaksfabrikken ærligt til mig. Mødre med videregående uddannelse gør ofte et seriøst ansigt på dette sted.

- Hvordan har du det med metoderne til højre hemisfærisk udvikling hos børn? Zhokhovs teknik, for eksempel.

- Du ved, jeg har intet at gøre med det. Jeg husker, at jeg var venner med Alexander Zakharov, han blev ved med at løbe rundt med denne idé for 25-30 år siden, at det er nødvendigt at udvikle den halvkugle, denne halvkugle. Faktum er, at interhemisfærisk asymmetri dannes ved syvårsalderen, den er faktisk dannet med neurofysiologisk bekræftelse, så jeg kender ikke alle disse vandhaner og haner. Desuden forstår du: 20% er højrehåndede, 7% eller 8% er venstrehåndede, resten er ambidextrous. Jeg synes, at det ikke burde gøre meget ondt. Børn er meget modstandsdygtige.

- Du siger, at sådan et emne er smuttet igennem, at i gennemsnit er børn på skole.

- Nej, hvad er du, de er ikke i gennemsnit.

- De dræber kreativiteten.

- Ingen dræber kreativiteten der. Det er bare, at vores standard pensum er bygget på venstre hjerne, det vil sige et problem, en løsning. Dette er faktisk sandt. Eller vil du sige, at en virkelig kreativ person vil sige, at der er fire emner og fem verber i sætningen: "Fuglen fløj sydpå"? Selvfølgelig ikke. Der er et emne og et verbum. Læring er baseret på dette, så forkort ikke mindst kreativitetsperioden.

- Gå i skole klokken otte?

- Åh, individuelt, absolut. Nogen har brug for det på seks, nogen på otte.

- Mange mennesker begyndte at bruge homeschooling. Hvordan har du det med dette, tror du ikke, at dette barn på en eller anden måde gør ondt i den sociale udvikling?

- Ja godt. Hør, vores adelsmænd har været uddannet derhjemme i generationer, og ikke for at sige, at vores adelsmænd var sådan en helt efterslæbende klasse. Selvfølgelig endte alt dårligt for dem. Men på den anden side, alt ender trods alt dårligt for alle, du forstår, at de gamle kejserrige alle kollapsede, jeg taler ikke om Akhenaten.

Pointen er, at børn er et meget ustabilt system. Hvis en mor vil have et hovedbrok for sig selv og vil lære barnet derhjemme, har hun ret til at gøre det, dette er hendes barn, hun vil spise det med grød. Husk, sætninger fra skolens essays, jeg elsker dem meget: "Det, jeg fødte, så jeg dræber dig," sagde Taras Bulba og gik tre meter væk. Men dette skal naturligvis tages i betragtning: Hvis vi giver et barn hjemmeundervisning, så skal vi et sted også give ham social udvikling. Vi bliver også nødt til at organisere dette. Hvis vi ikke skal organisere dette i skoleversionen, vil barnet gå med os, og så går de fra skole sammen, så går de stadig til cirklen, til den forlængede dag og et andet sted, derefter til den mor, der tog op på uddannelsen af barnet derhjemme, om dette behov for at tænke. Det er alt.

- Fortæl mig venligst, er der nogen normer for udviklingen af tvillinger? Hvad skal du være opmærksom på?

- Tvillinger er normalt altid lidt sent. Dette er okay, fordi de enten er fikseret på hinanden, eller de halverer. Jeg husker, at tvillinger, en dreng og en pige, kom til mig - der vidste drengen at tælle, pigen kunne læse, de var 6 år. Læreren sagde, at de begge var udviklingshæmmede. Det er okay. Pointen var, at drengen vidste, hvordan man skulle binde snørebånd, og pigen vidste, hvordan man fastgjorde knapper. Og drengen bandt begge, og pigen knapede begge. Hvis du virkelig vil have normen, så skal de adskilles og behandles separat med den ene, hver for sig med den anden, ellers vil de dele noget.

- Hørte jeg korrekt, at forælderen i sig selv bestemmer, hvad der er normen for ham?

- Jo da. Og ikke i dig selv, men det er ønskeligt på en eller anden måde at bringe det til bevidsthed, det vil sige, hvis du bestemmer dette på et ubevidst niveau, så bliver du nødt til at leve ifølge Jung: det kollektive ubevidste.

- Så interagerer forælderen med sociale strukturer - børnehave, skole, som har denne kurve.

- Det er, hvis han vælger. Lige nu stillede de det spørgsmål, at du f.eks. Kan vælge ikke at interagere med skolen.

- Lad os sige, at han vælger interaktion. Og skolen siger: "Dit barn er ikke normen." Og i mit hoved er der en forståelse for, at mit barn er normen. Som dengang? Hvad er forældrenes handlinger?

- Forælderen vælger det forkerte, "normen eller ikke normen" sit barn. Og han vælger, hvad der er normen for ham. For eksempel valgte han: normen er en fuldgyldig social tilpasning. Og så fører han sit barn ad ruten til fuldgyldig social tilpasning. Hvis et barn for eksempel har en åbenbar udviklingsforstyrrelse, det samme Downs syndrom, siden vi talte om ham, så lærer forælderen ham så godt han kan og fører ham til fuldgyldig social tilpasning, for eksempel at arbejde i en supermarked ved siden af, hvor alle vil elske og med glæde tage imod ham. Pointen er, at vi træffer en beslutning om ruten for vores barn, hvis det har uoverensstemmelser med det generelle ansigtsudtryk af vores strukturer.

- Hvis vi ikke taler om forældrekonteksten, men siger om pædagogen, der arbejder med disse børn - kan han så bestemme sin egen norm i sig selv?

- Ja. Desuden gør han det, vi kan ikke gøre noget ved det. Læreren gør altid dette. Hvis en lærer i første klasse har en fornemmelse af, at et barn, der sidder i 45 minutter og løfter hånden fra tid til anden, er normen, og et barn, der ikke kan gøre dette, ikke er normen, skal vi huske på, hvad hun har i sig hendes hoved. dette.

- Det er da værd at skifte lærer, hvis vi ser, at hendes stabile norm modsiger, hvordan ville hun konstant sprede råd på barnet?

- Tænk, vej.

- Er der et begreb om et tilstrækkeligt antal mennesker i en gruppe til socialisering af ældre førskolebørn og yngre elever?

- Nej, hvad er du? Det afhænger meget af barnets temperament, af styrken i hans nervesystem. Der er børn, der slet ikke tåler mængden; et barn kan ikke bringes til nogen ferie.

- Hvis han kun har en ven, og han kommunikerer med ham hele tiden?

- Hvis et barn har en ven, som han kommunikerer med, er dette allerede godt, især hvis vi har at gøre med et barn, hvor inhiberingsprocessen hersker frem for ophidselsesprocessen. Som regel har de en ven - dette er den absolutte norm for dem. Og hvis et barn slet ikke kan etablere kontakt, undtagen med et barn, skal man selvfølgelig arbejde med dette - prøv at bringe det sammen med en anden.

- Hvis han er én mod én, så kan han det.

-Hvis han kan etablere en-til-en-kontakt med et af disse fem børn, så er alt i orden med barnet.

-Kan begrebet norm være anderledes for venstrehåndede og højrehåndede?

- Jo da. Faktum er, at vores kultur, materielle kultur, er arrangeret under højrehåndede. Lad os sige i japansk kultur - nej, de skriver ovenfra og ned og spiser med spisepinde. Vi finder det naturligvis sværere for venstrehåndede.

- Hvad skal man gøre med dem?

- For ikke at gøre noget. På et tidspunkt hang jeg sammen med Zakharov, som mente, at der skulle gøres noget med det samme, men jeg forstod stadig ikke hvad. Ikke noget. Accepter som det er, og vær opmærksom på, at i den materielle verden, der er indrettet til højrehåndede, står venstrehåndede over for yderligere vanskeligheder. Ligesom et barn med briller har yderligere vanskeligheder, har et barn med flade fødder yderligere vanskeligheder. Og hvad så?

- Har du allerede en fornemmelse af, at alt inde i ham er arrangeret anderledes?

- Dette er en illusion, der hovedsageligt dannes af amerikanske film.

- Kan jeg tale om meget små? Hvordan kan en afvigelse fra normen diagnosticeres tidligere, hvis de ikke er indlysende, de samme mikrolæsioner i hjernen?

- Hvis neurologen i det første leveår lavede nogle diagnoser, uanset hvad, så skal dette huskes. Du behøver ikke gøre noget særligt med dette, bare husk, for det kan spilles i senior førskole- og folkeskolealder.

- Hvad skal man gøre ved det?

- Se, alt hvad jeg kan sige om dette er skrevet i min bog "Madrasbørn og katastrofebørn."

- Sig mig som biolog, har alle kejserne sådanne nederlag?

- Nej, selvfølgelig ikke for alle, selvom vores medicin anser Cæsarea for at være en risikogruppe.

- Og hvis hypo- og hypertonicitet blev påført ved fødslen?

- Det betyder heller ikke noget. Du skal vide, hvad det var, men som regel betyder det ingenting i 19 tilfælde ud af 20.

- I hvilket omfang kan et barn påvirkes, hvis det ved vurdering af normer og ikke-normer blev mærket med en slags etiketter?

- Hvis du har den mindste mulighed for at stoppe med at hænge etiketter på dit barn, inklusive "meget begavet barn", skal du altid stoppe.

- Hvordan? Hvis dette gøres af forældrene på legepladsen, læreren på skolen?

- Hvis det er muligt. Du er ikke 24 timer med dit barn, men hvis der er den mindste mulighed for at stoppe det, skal du gøre det.

- Hvor meget er det nødvendigt at deltage i et førskolebarns spil?

- Hvor er du glad.

- Hvis du bare vil spille uendeligt med ham?

- Jeg anbefaler, at du udfører et eksperiment: giv dig selv frie tøjler, spil med det i det uendelige. Når du føler dig syg, forstår du det.

- Du talte om plastlegetøj. Hvordan synes du personligt om Lego -konstruktøren?

- Han er så sød.

- Fortæl mig, er der nogle fyrtårne for, at noget meget klart kræver vitalitet? Nu er der en simpelthen forfærdelig situation med selvmord blandt 18-årige. Hvor skal man kigge efter disse rødder?

- Jeg synes, det er individuelt. For at sige det sådan: du ved, hele pointen er, at grænserne ikke blev sat på 2, 5 år … nej. Jeg tror, at det trods alt er individuelle ting. Men meget selvmordstanker er naturligvis begavelse fra tidlig barndom. Hvis du pludselig fik det her, og du begyndte at spille det, skal du selvfølgelig se, se og se. Fordi, du ved, det vil vende tilbage til det normale. Ved slutningen af ungdomsårene, i en alder af 15, 16, 17, 18. Han levede 17 år som begavet, og så forstod han det, eller han fik at vide: "Er du som alle andre, hvorfor er du ved at blive gal?" Og han ser selv, at han er som alle andre, han kan ikke andet - dette er selvfølgelig rædsel. Det er bedre slet ikke at spille det.

Katerina Vadimovna Murashova

Praktiserende børn og familie psykolog med over 15 års erfaring

Børns forfatter

Forberedt Tamara Amelina