Gaslighting: Hvad Skal Du Gøre, Hvis Du Nægtes Tilstrækkelighed?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Hvis alt var så enkelt, ville læring være umulig. Og opfattelsen af det nye også. Og også at indrømme fejl og rette dem. Og selve fænomenet bevidsthed om noget (hvilket indebærer evnen til at se på en situation fra et nyt synspunkt) - også. Vi ser jo KUN det, vi gerne vil se, ikke? Lidt overraskende for mig er, at denne idé ikke kun blev elsket af manipulatorer af forskellige striber (om dem - lige nedenfor), men også af psykologer. For eksempel modtog jeg på min egen Facebook, som svar på kommentarer om den herskende atmosfære af had i det moderne Rusland, to kommentarer fra kolleger:

• "Ja, der er ingen sådan stemning, du skal se mindre tv."
• "Med hensyn til" atmosfæren omkring "vil jeg vove mig på at minde dig om, at en person ser omkring sig, hvad han vil og kan se. Det er endda naturligt tiltrukket af ham og klemmer sig omkring ham. Så jeg tror, at det første, en person bør gøre, når han "føler atmosfæren", er at se nøje og så åbent som muligt på sig selv."

Begge kommentarer - med varierende grad af nåde - benægter tilstrækkeligheden af forfatterens opfattelse og overfører samtalen til hans personlige egenskaber (naturligvis ikke gode). Der er et meget vigtigt punkt her, der adskiller manipulation fra simpel uenighed (trods alt kan enhver tage fejl i deres opfattelse). Med en simpel uenighed siger de:”Jeg er ikke enig med dig, jeg har en anden vision om situationen / følelsen af atmosfæren” - det handler om mig selv, om min verden og min vision. Kontakt mellem to mennesker bliver mulig, eller i det mindste bekendtskab med to billeder af verden. Når "se på dig selv", er kontakten mellem to lige "jeg" umulig, en af dem i henhold til situationens betingelser er utilstrækkelig.

Generelt er ideen klar: Hvis du taler om noget, du ikke ser, ikke vil se eller ikke tillægger en anden betydning, så indikerer dette ikke en forskel på synspunkter, men at der er noget galt med dig personligt. Denne idé (og de tilsvarende manipulationer) har allerede fået et specifikt navn - "gaslighting". Dette ord kommer fra navnet på Hollywood -filmen, "Gaslight", som skildrer denne manipulation. På Internettet findes det i temmelig milde versioner, men i reelle mellemmenneskelige forhold gør det ofte livet til et helvede.

Der er to hovedtræk ved gasbelysning:

• Tvivl om samtalepartnerens tilstrækkelighed.
• Benægtelse af, hvad der er vigtigt for samtalepartneren (fakta eller følelser).

Det kommer ofte til tanken om, at samtalepartneren er mentalt unormal. Jeg har stødt på situationer, hvor forældre, som reaktion på deres børns forsøg på at formidle deres krav til dem, direkte begyndte at tvivle på deres mentale tilstand. "Mor, du slog mig!"”Det skete ikke. Du finder på det. " Børn, der er drevet til fortvivlelse af det faktum, at deres forældre fuldstændig benægter grusomhed, uopmærksomhed, uvidenhed fra deres side, kan begynde at blive vrede og endda råbe, og lige der tænder manipulatorerne anden del:”Hør, din tilstand skræmmer mig. Du er skør. Gå til en psykiater."

Der er to grundlæggende former i gasbelysning: "Tilstrækkelig" ("Normal") og "Unormal" ("Utilstrækkelig").

"Tilstrækkelig", i stedet for at lytte til ordene "Abnormal" (det er i øvrigt ikke nødvendigt at blive enige), afviser dem fra starten - ja, hvad kan dette "hysteriske", "unormale" og så videre betale sig ? Meget ofte spiller mænd dette spil i forhold til en kvinde. Hvis en mand er bange for stærke følelser, bliver de, der udtrykker dem, ofte automatisk registreret i "Inadequate".

Jeg husker ordene fra en ung mand, der blev hørt i minibussen, højt talt ind i en mobiltelefon:”Nu, hvis du ikke havde freaked ud, havde der ikke været noget problem. Kontroller dig selv, så vil alt være i orden. "Det ser ud til, at der på billedet af denne unge mand kun er en "vanvittig ven", og årsagerne til hendes "psykose" er udelukkende i hende selv og ikke i at ignorere ham.

"Der var ikke sådan noget", "du opfinder", "du forstår alt forkert" - det er hyppige ord i arsenalet af "Tilstrækkeligt", som har monopol på "korrekt forståelse". Psykologisk "kyndige" kan lide at skynde sig - "det er alle dine fremskrivninger" (at fremskrivninger kan være tilstrækkelige, de er helt glemt) eller "det er dine følelser på grund af det faktum, at du ikke har udarbejdet dine problemer med en psykolog nok" (at selv en "overdreven" følelsesmæssig reaktion ikke betyder fraværet af det problem, der forårsager det - det er også glemt). Nogle gange er der en fuldstændig mangel på reaktion på andres ord. Jeg har lige lyttet - det er alt. Jeg rejste mig og gik i gang med min forretning.

I sidste ende kan en person, der er tildelt rollen som "Unormal", faktisk begynde at tro, at der er noget galt med ham, føle sig irriterende, hysterisk, for arrogant osv. Jeg har haft situationer, hvor klienter konstant spurgte mig: er det min reaktion - er det generelt normalt? Og så i deres familiehistorie blev der fundet slægtninge, der kunne lide at sige til klienter: "dette er en slags utilstrækkelig", "få nogle nerver!" eller "datter, drik noget baldrian, ellers bliver du nervøs" (og "datter" fandt for eksempel lige ud af, at hendes mor gav alle sine penge til sin elsker).

"Tilstrækkelig" behøver ikke at være hårdt uvidende, han kan være "forstående", "sympatisk" - for eksempel svarer han på sin kones utilfredshed: "Jeg forstår dig, du er deprimeret, derfor siger du det. Hvile venligst og se en psykiater, jeg er klar til at betale eventuelle udgifter."

Der er flere typiske muligheder for rabat og ignorering, der bruges til gasbelysning:

"Det bekymrer dig - det er op til dig at bestemme." Problemet er med den, der begyndte at tale om problemet. Ham / hende og forstå. Hvis alt passer mig personligt, vil jeg ikke gøre noget. Sheriffen er ligeglad med indianernes problemer.

"Altid malplaceret." Når en partner er egnet til en hjerte-til-hjerte-samtale, viser det sig altid at være upassende, upassende og "ikke nu".

"Jeg har noteret mig det." Som svar på en lang følelsesmæssig besked og adresse, et kort "OK, jeg tænker over det", "jeg tog det til efterretning" eller "okay". Og det er alt - efter det, ingen konsekvenser.

"En rigtig mand (kvinde) opfører sig ikke sådan." Det vil sige, at hvis du var bedre (anderledes), ville der slet ikke være noget problem. Arbejd på dig selv, vokse!

"Jeg forstår, hvor dårlig du er." I stedet for at diskutere specifikke spørgsmål - uopfordret medlidenhed og sympati, ignorere hvad der blev sagt. Mænd skylder gerne alle kvinders utilfredshed med PMS.

"Du ser kun, hvad du vil se." I det væsentlige er dette en modanklagelse, der overfører samtalen fra emnet til personlige fejl.

"Vil du bringe vores forhold i fare?" Et tip om at forsøge at præcisere noget vil føre til forringelse af det, der er nu. I dette tilfælde er synderen (synderen) allerede identificeret: "Nå, jeg advarede!"

Der er en blødgjort version af gasbelysning, som er endnu mere almindelig: "Nå, der er noget, men du overdriver klart alt, fordi du har …".

Hvad skal du gøre i sådanne situationer, hvis du tydeligt registreres som "unormal"? Til at begynde med: hvis du i et permanent forhold til nogen begynder at føle dig "forkert", hysterisk, revet fra hinanden (på baggrund af blændende skinnende "tilstrækkelig") - bliver du trukket ind i denne manipulation, hvis essens er at hvidkalk dig selv, projekter alle dine mangler på dig …

Det er vigtigt at huske følgende. Der er forskel på at ignorere med afskrivninger og argumenteret uenighed. Den anden person har al ret til ikke at dele vores vision om et forhold eller en situation, men ikke at forbinde vores vision med vores fejl. Der er også en forskel mellem situationel og systematisk uvidenhed. Hverken vi eller vores partnere er perfekte, og der kan være uvidenhed og modvilje mod at diskutere noget på et bestemt tidspunkt. Forskellen er, at i gasbelysning er denne tilstand normen, en konstant baggrund og ikke en sjælden episode.

Manglende evne til at "række ud" til den anden kan være relateret både til den måde, vi gør det på, og til den andens og os selvs personlighedstræk. Men bestemt ikke KUN hos os. Selvom vi gør noget "forkert" (f.eks. Vælger vi en udtryksform for vores følelser, hvor vi slet ikke vil indgå i en samtale), vil en anden person, der oprigtigt ønsker at løse det opståede problem, prøve at tage modtrin i form af spørgsmål, præciseringer, udtrykke dine egne følelser.

Med gasbelysning er alt dette fraværende, bestræbelserne foretages udelukkende af de "Abnormale". Gasbelysning udføres ikke nødvendigvis bevidst eller med ondsindet hensigt. Det er baseret på kraftig skam og som følge heraf uvillighed til at indrømme sin egen ufuldkommenhed og sit eget bidrag til problemet. Hvis fremmede på Internettet begynder at tvivle på vores tilstrækkelighed, er dette en almindelig narcissistisk arrogance.

Hvad skal man gøre? Kort og enkelt - så kom ud af et forhold, hvor der ikke er plads til dig, dine følelser og tanker. At genvinde en følelse af selvværd, som uundgåeligt lider i en problem-i-dig-situation. Det er nytteløst at spille efter reglerne for "Tilstrækkelig", fordi den eneste betingelse, der vil tillade ham at genkende dig som "Tilstrækkelig", er fuldstændig overgivelse og afvisning af alt ubehageligt for "normale" oplevelser og behov. Selv udsagnet om skilsmisse - hvis vi taler om et ægtepar - vil blive fortolket som "godt, jeg fortalte dig, at han (hun) har en hjerne på den ene side." Og en ting mere: vi ser virkelig, hvad vi vil se. Men først og fremmest betyder dette faktum ikke, at vi KUN ser dette. Og for det andet … Det betyder ikke, at det, vi ikke ser, ikke eksisterer.