Sådan Taler Du Til Røvhuller: Råd Fra Den Anerkendte Psykiater Mark Goulston

Indholdsfortegnelse:

Video: Sådan Taler Du Til Røvhuller: Råd Fra Den Anerkendte Psykiater Mark Goulston

Video: Sådan Taler Du Til Røvhuller: Råd Fra Den Anerkendte Psykiater Mark Goulston
Video: Conversation Tricks From An FBI Negotiation Trainer | Mark Goulston - MP Podcast #115 2024, Marts
Sådan Taler Du Til Røvhuller: Råd Fra Den Anerkendte Psykiater Mark Goulston
Sådan Taler Du Til Røvhuller: Råd Fra Den Anerkendte Psykiater Mark Goulston
Anonim

Instruktioner om håndtering af ulidelige mennesker, hvordan man håndterer mennesker, der truer virksomheder. Forfatteren forklarer, hvordan man får kontrol over irrationelle mennesker, og hvordan man håndterer hensynsløse klienter, manipulerende kolleger og skøre chefer.

Føl dig fri af skyld

Det sker, at vi pludselig indser, at vi lider i et forhold til en irrationel person, simpelthen fordi vi ikke vil slippe os selv i vores egne øjne. Vi er for bange for at indrømme, at dårlige tanker længe har vandret i vores hoveder som "Jeg hader dig, og jeg vil have dig til at forsvinde" eller "hvis du hellere vil dø, ellers dør jeg."

Det er vigtigt at indse, at det at have sådanne tanker i sig selv er normalt og ikke gør dig dårlig, men det er et tegn på, at det er på tide at stoppe med at kommunikere med en irrationel person.

Tænk ikke engang på at fortsætte forholdet - bare gå væk.

Det er muligt, at personen vil forsøge at få dig tilbage.

I dette tilfælde skal du bruge følgende principper:

- Reager ikke. Lad dig ikke tro, at denne persons problemer er dit ansvarsområde eller resultatet af dine fejl. Gentag for dig selv: "Dette er hans synspunkt, hans problem, hans ansvar."

- Risiker ikke det. Giv ikke denne person en chance for at fremstille dine ord forkert og gøre dig skyldig eller ansvarlig for situationen.

- Lad være med at genoplive. Tillad ikke situationer, hvor personen ville forsøge at genoplive dit forhold og begynde at manipulere dig igen. Når du begynder at bruge disse principper, skal du gå hele vejen. Først vil den irrationelle person højst sandsynligt forsøge at trække dig ind i forholdet igen, men hvis du ikke giver efter, vil han til sidst skifte til et andet offer.

Personlighedsforstyrrelsestest

En hurtig måde at genkende en person, der lider af personlighedsforstyrrelse, og det er ikke svært at bruge det selv på en date, selv når du søger et job.

Spørg din interviewperson, hvad der tidligere har irriteret, forstyrret eller frustreret dem, og prøv at forstå, hvem de synes er skyldige.

Siger han noget i stil med:

"Jeg skulle ikke have opgivet at male"?

Eller formulerer det anderledes:

"Jeg ville være kunstner, men hverken mine forældre eller min første kone støttede mig"? Hvis en person lider af en personlighedsforstyrrelse, vil de sandsynligvis begynde at bebrejde andre - og det vil være klart for dig, at det ikke er værd at fortsætte forholdet.

Seks hovedtyper af mennesker med personlighedsforstyrrelser

Hysteroid:

mennesker af denne type har brug for øget opmærksomhed; det er ubehageligt for dem, når en anden er i centrum. Sådanne mennesker opfatter dem omkring dem som tilskuere samlet for at overveje det næste drama.

Narcissistisk:

disse mennesker betragter sig selv som universets centrum. Prøv at tale med dem om dine interesser eller behov, og de bliver straks kede eller endda vrede. De forventer særlig behandling af alle og tror ikke engang, at de belaster andre med det.

Afhængig:

irrationelle mennesker bliver nogle gange følelsesmæssigt afhængige, men nu taler jeg om dem, der konstant er afhængige af andre. De har brug for støtte: De er ikke i stand til at træffe en enkelt beslutning, de er ikke klar til at handle på egen hånd, de er bange for at blive ladt alene.

Paranoid:

sådanne mennesker skal hele tiden vide, hvor du skal hen, hvornår du vender tilbage, og med hvem du bruger tid. Uanset hvor meget du prøver at forsikre dem om din loyalitet, kan de ikke stole på dem.

Borderline:

sådanne mennesker lever i en tilstand af permanent krise, de er konstant bange for, at du vil forlade dem eller begynde at kontrollere dem. Og derfor idealiserer de dig nogle gange og hader dig nogle gange. Det bedste tegn på, at du har BPD, er din konstante frygt for at forstyrre og gøre ham sur, for når dette sker, reagerer han eller hun uforholdsmæssigt på problemet.

Sociopatisk:

i første omgang gør sådanne mennesker ofte et meget behageligt indtryk, men de er ikke i stand til medfølelse og sympati, de er ikke bekendt med samvittighedens bebrejdelser. Det forekommer dem, at de har al ret til at gøre, hvad de vil for at opnå det, de vil, de er ligeglade med dine følelser, og de tøver uden tøven dig, hvis det passer dem.

Hæng ikke ud med psykologer, hvis du kan

Overvej i stedet, om du overhovedet skal fortsætte med at kommunikere med den person, der lider af personlighedsforstyrrelse.

Er der nogen grunde til at blive i et forhold, hvis denne person er i stand til at trække al styrken ud af dig?

Du vil ikke beholde penge på en indbetalingskonto, hvis banken stoppede med at opkræve renter, ville du?

Sikkert du beslutter dig for at tage pengene til en anden bank, hvor du vil blive tilbudt rimelige betingelser.

Konklusionen fra vores begrundelse er som følger:

Hvis du ikke har investeret for meget i et forhold til en person med personlighedsforstyrrelse endnu, skal du overveje, om det kan være klogere at afslutte det helt.

Jeg er uendeligt nødt til at håndtere sådanne mennesker - men det er mit job. Hvis du ikke har en god nok grund, skal du passe på dig selv.

Sådan reagerer du på et irrationelt angreb - bare tav

Når en irrationel person angriber, er dit første instinkt at slå tilbage. Men det virker ikke.

Så regn det ikke som et angreb.

Ændre din holdning ved at stoppe og sige til dig selv: "Dette er en fantastisk mulighed for at udøve selvkontrol."

Så råb eller svær ordentligt til samtalepartneren - til dig selv, ikke højt! - ved hjælp af passende ord. Gør så ikke noget.

Bare tag en pause.

Tænk derefter igen: "Dette er en fantastisk mulighed for at udøve selvkontrol."

Hvis amygdala fortsætter med at bide lidt, kan du lydløst råbe af dig selv.

Sig for eksempel noget i stil med: "Mark, jeg var ligeglad med denne selvkontrol, lad os bare tjekke helvede!"

Tag derefter en dyb indånding og gentag: "Dette er en fantastisk mulighed for at udøve selvkontrol."

På dette tidspunkt venter din samtalepartner allerede på, at du går i forsvarsposition og begynder at skrige, græde eller løbe væk.

Når intet af dette sker, vil han blive afvæbnet.

Se nu din modstander direkte i øjnene og sig forvirret, men uden vrede:”Nå, godt, godt. Og hvad var det?"

Lad den anden person mundtligt hælde ud over dig igen.

Og sig derefter sådan noget: "Jeg kan ikke sige, at jeg kan lide din tone, men jeg vil stadig ikke gå glip af noget: hvad prøver du egentlig at formidle til mig?"

"Ikke din bedste præstation, men fortæl mig hvad du vil have mig til at gøre, eller lad være med at gøre det, så denne samtale ikke sker igen?"

På et tidspunkt, hvis du opretholder din ro, vil din samtalepartner forstå, at vild bucking ikke længere virker.

Nu kan du vende samtalen på et mere positivt grundlag. Selvom du ikke får chancen for at tale med en skør person den pågældende dag, vil du være stolt af din adfærd.

Sådan genopretter du en vanvittig sejr - undskyld

Hvis samtalen med den skøre person ikke gik efter planen, og du mistede kontrollen, er det muligt, at du sagde eller gjorde mange ondsindede ting.

I så fald skal du oprigtigt undskylde.

Dette er meget svært - og ja, jeg ved, at det virker helt uretfærdigt. Fordi fra dit synspunkt drev den irrationelle person dig selv til et sammenbrud.

Men undskyldning vil afvæbne ham og få dig til at føle dig bedre.

Så gå hen til personen og sig: "Jeg vil gerne undskylde for at være så sårbar og følsom over for dine ord."

Mest sandsynligt vil der ske noget andet interessant. Personen vender sig måske til dig og siger: "Jeg ved, at mine handlinger også skuffer dig."

Fra nu af vil din samtale gå i en helt anden retning. Jeg forstår, at denne adfærd virker uretfærdig for dig.

Det er ikke dig, der skriger, du græder ikke, du siger ikke forfærdelige ting til en anden.

Normalt i løbet af konfrontationen mellem rationelle og følelsesmæssige klienter på mit kontor viser det sig, at den logiske partner på et eller andet tidspunkt, bevidst eller ubevidst, har fornærmet sin mere følsomme soulmate dybt med kulde, arrogance, påtale, foragt eller hån latterliggøre.

Det betyder, at begge sider er skyldige, og hver af dem bør undskylde. Jeg beder dig bare om at gøre det først.

Hjælp "splitteren" med at acceptere afvisning

Splitterne er en afspejling af hele den vestlige civilisation.

I andre kulturer hører folk ofte “nej” og lærer at leve med det. Men vi er ikke vant til, at vores ønsker ikke tages i betragtning.

Splitting er en form for manipulation, hvor splitteren forsøger at trække dig ind i et spil på deres side mod den person, der afviste ham.

Dette er et beskidt spil, der kan ødelægge forholdet mellem to mennesker, der bliver stillet mod.

Handlingsplan:

Hvis nogen fortæller dig en historie om forræderi mod nogen, de havde tillid til, skal du kontrollere fakta. Hvis du tror, at opdeling foregår, skal du vise den anden person, at du har fundet ud af hans trick.

Tal derefter med ham om, hvordan du skal håndtere skuffelse uden at falde fra hinanden eller tale med andre mennesker.

Hvis der opstår en lignende situation på arbejdspladsen, skal du spare tid for alle parter i konflikten og ringe til den person, der svarede "nej", mens samtalepartneren er på dit kontor. Hvis det er muligt, skal du overføre opkaldet til højttalertelefonen.

På denne måde undgår du at lege med den "beskadigede telefon" og hurtigt afgøre, om samtalepartneren overdriver, og om han forstod alle fakta korrekt.

Stil dig selv spørgsmålet: "Hvor fornuftig er den person, der sagde nej til min samtalepartner?"

Hvis der er en lille chance for, at personen er irrationel eller aggressiv, skal du overveje dette. Hvis ikke, så har du at gøre med en "splitter".

Pause.

Så se på samtalepartneren med et uskyldigt og overrasket blik og sig:

“Inden jeg tager stilling, kan du måske forklare mig, hvorfor denne person svarede dig” nej”? Hvad fortalte du ham nøjagtigt? Vi kender ham begge, og han opfører sig normalt intelligent. Han ville ikke skade dig uden grund."

På dette tidspunkt er "splitteren" ofte forarget:

”I er begge ens. Tag altid hinandens side."

Her er, hvad jeg sagde til et familiemedlem, der bogstaveligt talt blev lammet af udsigten til at høre nej:

”Jo bedre du håndterer fiasko, jo højere vil dine forventninger være. Hvis ordet "nej" bare bliver en mindre gener for dig, kan du drømme om alt. Men hvis hvert afslag slår dig væk fra dine fødder, vil dine drømme altid være begrænsede."

En samtale som denne kræver tålmodighed og takt, men ved afslutningen har du opnået tre mål.

Først vil du støtte siden af den person, der sagde nej.

For det andet, vis "splitteren", at du har løst hans spil. Og for det tredje, og vigtigst af alt, vil du hjælpe "splitteren" med at forstå, at "nej" ikke er verdens ende. Hjælp personen med at acceptere afvisningen, og han vil ikke længere manipulere folk med at høre "ja".

Smig de vidende til dit eget bedste

Alle kendte play-tags. Deres version af reglerne lyder sådan: Jeg har fornærmet dig (devalueret eller ydmygende), men du kan ikke fornærme mig (fordi min tillid til min egen pragt er urokkelig).

Dette spil kan ikke vindes, så start ikke med at spille det.

Gør i stedet noget, som know-it-all ikke forventer: enig i, at han er utrolig smart. Flattere hvor godt han forstår alt.

Brug følgende epitet: klog, tankevækkende, intelligent, strålende, fremragende.

Og sig derefter, hvad du vil sige: "Folk ville sætte pris på dit sind, hvis du ikke fik dem til at hade dig."

Så dine ord svarer til denne persons billede af verden, og den bitre pille bliver lettere at sluge. Hvis know-it-all allerede er i dine lever, skal sådan smiger tages med modvilje.

Men tricket er at fokusere på det ultimative mål: at få personen til at opføre sig bedre. Hvis du opnår dette med smiger, så er spillet lyset værd.

Jo mere du smiger den know-it-all, desto mindre sandsynligt er det, at han ydmyger dig:

Hvis du skal arbejde med en know-it-all, skal du afgøre, på hvilke områder han virkelig er professionel.

Når du møder ham, skal du starte med følgende oplysninger.

Sig for eksempel:

- "Du har et fantastisk talent";

- "Du er vores bedste designer";

- "Dine ideer er friske og nye";

- "Du har en god sans for farve";

- "Din sidste præsentation er bare fantastisk."

Forklar derefter, at know-it-alles handlinger er skadelige for ham, men gør det på en sådan måde, at disse ord forstærker din smiger.

Sig f.eks.”Vores juniordesignere har så meget at lære af dig. Men når du sarkastisk eller pludselig afbryder dem, går de væk fra kommunikation, hvilket betyder, at de ikke får den potentielle fordel. Jeg tror, at hvis du kunne finde en måde at tale til dem som lærer og ikke som kritiker, ville de lære meget mere af dig.”

Benæg altid manipulatorer

Manipulatorer er en særlig slags galning.

Deres adfærd virker ikke i det lange løb, da de fleste mennesker vender sig fra dem. Men det er meget godt på kort sigt, og sådanne mennesker ser ikke ud over deres egen næse.

Manipulatorer forsøger at gøre deres problemer til dine, og de vil lykkes, hvis du lader dem. De vil presse dig ud følelsesmæssigt og nogle gange økonomisk. Og uanset hvor meget du hjælper dem, kommer de i næste uge (eller endda den næste dag) for at hjælpe dig med det næste problem.

I bogen I Hear Through You foreslog jeg teknikker til at slippe af med manipulatorer.

Vent på, at de beder dig om at gøre noget for dem, og svar:

”Jeg hjælper dig gerne. Her er hvad du kan gøre for mig."

Dette fungerer godt med små manipulatorer, men fungerer ofte ikke mod sande fagfolk.

I sidstnævnte tilfælde skal du bruge et mere kraftfuldt våben. Jeg kender to tilgange til sådanne manipulatorer. Jeg kalder dem "resolut afvisning" og "høfligt afslag". Hvis du er naturligt blid, skal du bruge den anden mulighed. Men hvis du har modet, og du ikke er bange for konfrontation, skal du gøre dit bedste for at bruge den første metode.

Afgørende afslag

Forestil dig en følelsesmæssigt afhængig menneskelig manipulator.

Lad ham hedde John. John vender sig til dig hver dag i en uge, klynker eller bliver helt slap og beder eller endda kræver, at du hjælper ham med at løse sine problemer.

Når John igen gør dette, skal du gøre følgende:

- Lad ham tale, bebrejde nogen, klynke eller klage. - Pause. - Sig: "Nå, enten vil alt være fint, eller alt vil være dårligt, eller alt vil forblive sådan, eller ingen af de ovennævnte muligheder." - Lad ham tale og jamre igen. (Og han vil klynke, fordi han vil være ked af, at manipulationen ikke virkede.) - Pause. - Sig: “Åh, jeg er ked af det. Eller svaret vil være anderledes. Og hvad er dette svar, ved jeg ikke. " - Lad ham klage og jamre mere. - Pause.

“Sig:” Jeg tror ikke, jeg kan hjælpe her. Jeg håber alt fungerer. Undskyld, men jeg er nødt til at gå ". "Hvis John har brug for det sidste ord, skal du ikke modstå. Sig derefter farvel og gå (eller læg på).

Her er den drastiske afvisningsmulighed, jeg bruger. Det ligner ovenstående.

Jeg siger dette:”Jeg ser. Hvad nu?"

Mens personen klynker, bemærker jeg:”Det ser ud til, at der er meget, der skal gøres, så det ville være godt at begynde at håndtere dette tidligt. Hvad vil du gøre først?"

Hvis klynken fortsætter, svarer jeg: "Jamen, jeg går, fortæl mig senere, hvad du besluttede dig for at gøre ved det."

Efter det forlader jeg roligt.

Hjælp det "skæve spejl" med at vinde chefernes godkendelse

Intet fratager direktører og ledere respekten for deres underordnede mere end manipulation af dem, som jeg kalder "skæve spejle". Du ved, hvem jeg mener.

Her er hvad disse mennesker gør:

- kommunikere godt med højere rangerede kolleger

- gnide sig ind i deres overordnedes troværdighed og sørge for "hemmelighed" i hemmelighed;

- vinde chefernes kærlighed ved at levere personlige tjenester, der ofte gavner chefen selv frem for virksomheden;

- erstatte mere kompetente kolleger og bagtale dem;

- manipulere chefer, der er dårligt kendte i mennesker;

- de har langt større succes med at klare "politiske spil" end med deres direkte ansvar;

- synes at være mere i stand til højere rangerede kolleger end lige eller underordnede;

- hovedsageligt bekymre sig om deres egen sikkerhed og ikke om andres behov, herunder behovene hos den chef, de opdager;

- ikke opfatter beskyldninger eller kritik af deres handlinger (eller passivitet);

- de er bange for dem, der viser høje resultater, fordi deres egen inkompetence er så synlig;

- skjule deres upassende og hykleriske adfærd, bebrejde andre, undskylde eller minimere kritik af andre;

- intet stopper dem, når de forsøger at skjule deres uærlige adfærd.

"Skæve spejle" bryder kun igennem i de virksomheder, hvor der er svage punkter.

Og ofte viser det svage punkt sig at være en upåklagelig kok, som sådanne mennesker let kan charme og styre.

Sådanne chefer skjuler ofte alvorlige fejl, og de er bange for, at disse oplysninger vil blive afsløret. Mange af dem har uovertruffen charme og karisma, men de mangler forretningsforståelse. Ved at dække dem og fodre deres egoer giver skæve spejle disse chefer en følelse af, at de er mere kompetente og beundringsværdige end de virkelig er.

Hvad kan du gøre, hvis du viser fremragende resultater og derved udgør en trussel mod det "forvrængende spejl", som forsøger at miskreditere dig med dets manipulationer?

Desværre, hvis manipulatoren allerede har charmeret chefen, er det usandsynligt, at du skifter mening.

Du har lige så mange chancer for at vende situationen til din fordel som at overbevise en forælder, der er blevet blændet af kærlighed, om at deres "søde dreng" lyver og stjæler.

Der er en metode baseret på, at det "skæve spejl" har to formål: at smigre chefen og dække over sin egen inkompetence.

Tricket her er at hjælpe det skæve spejl med at nå begge mål. Jeg advarer dig dog: brug ikke denne metode, før du har gennemtænkt alle detaljer, herunder hvordan situationen kan vende sig mod dig. Evaluer især, hvordan det vil påvirke dine relationer til andre kolleger.

Du vil aldrig lave et "forvrængende spejl" til din ven eller allierede, fordi du altid vil være mere kompetent, hvilket betyder, at du altid vil forblive en trussel. Men hvis du viser, at du kan hjælpe ham med at nå sine mål, vil du fra kategorien fjender flytte til kategorien "venner-fjender", hvilket vil gøre en sådan person mindre farlig.

Handlingsplan:

Tænk over, hvad denne person virkelig er god til. Alle, selv de mest inkompetente, har en eller anden form for talent eller evner.

Tænk over, hvordan denne egenskab kan gavne din virksomhed.

Brainstorm denne mulighed med det skæve spejl.

Hjælp spejlet med at lave en plan, og hold dig til den.

Find en måde at henlede overordnedes opmærksomhed på, hvad der sker, så "spejlet" bliver rost.

Husk, at en sådan person er i stand til at lugte en fangst og tænke over, hvorfor du ville hjælpe ham, hvis han konstant prøver at sætte dig op. Hvis du bliver spurgt, skal du være parat til at svare.

Fra bogen "How to Talk to Assholes" af den berømte psykiater Mark Goulston.

Anbefalede: