Hvorfor Er Vi Så Vrede?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Forfatter: Lyudmila Petranovskaya

Kampholdning

Vores spejlneuroner, der tæller noget ved ansigter, stemmer, blikke, lugt, øjeblikkeligt, uden om bevidstheden, bringer kroppen i en tilstand af aggression. Du kan selv være så fredelig og godmodig, som du vil, men din hjerne og krop vurderer øjeblikkeligt miljøet som usikkert og sætter det pansrede tog på sidesporet i en arbejdsstilling. Omvendt siger mange mennesker, at de slapper af i udlandet, selvom de er der for at arbejde på trods af sprogbarrieren og det usædvanlige miljø.

Jeg vil ikke glemme, hvordan vi på en forretningsrejse for at udveksle erfaringer i England kørte med en engelsk kollega gennem byens smalle gader, vi havde travlt, sent til næste møde. Og så dukkede der ud af ingenting foran bilen en gammel kvinde, sådan en livlig mælkebøtte af Gud, med en tryllestav. Og på et helt forkert sted, vredt viftende med sin stok i vores retning, begyndte hun at krydse vejen. Bremserne skvattede, selerne blev trukket, bilen stoppede, en kollega, en temmelig følelsesladet person, lænede sig ud af vinduet. Nå, jeg tror nu, jeg vil gå videre i talt engelsk, finde ud af hvordan det bliver "Hvor skal du hen, gamle hag!". Men han rystede sjovt med fingrene på hende og sagde forsigtigt: "Pas på!" Det er ikke, at han var høflig og behersket. Jeg sad ved siden af mig og så, at han slet ikke var vred. Lidt stress, men hvis alt fungerede, så er det fantastisk. Efter den gamle kvinde rystede han på hovedet, da en kærlig forælder rystede og så på en urolig baby.

Hvad forhindrer os i at reagere på samme måde til ubehagelige overraskelser, der er uundgåelige i livet, mindre gener, nogens dumhed og skødesløshed, et interessekonflikt - ikke på grund af noget meget vigtigt, men over bagateller? Hvorfor er det russiske internet fyldt med tekster om emnet "Nej, nå, tænk bare på, hvad alle idioterne er (bastarder, kvæg, boors)", flere sådanne tekster hænger altid øverst i karaktererne. Årsagen kan være alt: børn larmer på en cafe, men deres forældre lukkede dem ikke, piger med ikke smukke nok, efter forfatterens mening, figurer, iført åbent tøj, mennesker, der efter forfatterens mening, parker på den forkerte måde (krydser gaden), elsker den forkerte, set fra forfatterens synspunkt, musik osv. Hvert sådant indlæg modtager hundredvis af kommentarer af det samme indhold: "Ja, hvor disse freaks også gør mig rasende!" Det handler ikke om dårlig manerer, ikke om lav kultur, som man ofte tror, men om følelser. Det gør mig virkelig sur. Raseri blusser op indeni lige så let som en tændstik. Ligesom støjende børn eller nogens bare ufuldkomne knæ eller en provins i metroen, forbløffet i gangen og kigger rundt på jagt efter tegn, er det ikke kun mennesker, der forstyrrer noget eller ikke kan lide dem - de er aggressorer. Og de skal straks afvises.

Årsager til raseriet

Årsagerne til dette raseri er mange, og de er sammenflettet i et så tæt mønster, at det ikke altid er klart, hvor virkningen af den ene faktor ender, og den anden begynder.

Til at begynde med om selve aggressionen. Selvom dette koncept selv undertiden opfattes negativt, og ordene "vrede" og "ondskab" på det russiske sprog er de samme rødder, er aggression i naturen en meget nyttig egenskab for levende væsener for overlevelse. Det er beregnet til selvforsvar, for at beskytte sit territorium og dets afkom, at skaffe mad (fra rovdyr), til at konkurrere om hunnen (fra mænd). Det vil sige aggression, selvom den nogle gange kan dræbe, i sig selv er i livets tjeneste, forplantning. På samme tid er naturlig aggression altid meget funktionel og økonomisk, hvis livet ikke er på spil, bruges dets rituelle former primært: truende lyde og stillinger, magtkamp uden at forårsage alvorlig skade, markering af territoriet med tegn osv. osv. Jo mindre frugtbar og jo farligere en art er naturligt bevæbnet, jo mindre har den råd til at lege med aggression. Bykatte kan være ude af aften efter en blodig kamp, tigre i taigaen - aldrig.

Mennesket er i sig selv et naturligt svagt dyr. Ingen tænder, ingen kløer. Derfor har han meget få indbyggede, instinktive programmer til at erstatte kampe med ritualer, te er ikke en tiger. Så folk måtte selv finde på måder at erstatte direkte aggression: fra høflighedsritualer til fodboldmesterskaber, fra subtil ironi til retssager, fra statsgrænser og diplomati til demonstrationer og fagforeninger. Vi er aggressive, og har lært at leve med det, og vi lærer videre, for når vi mister kontrollen over vores aggression, kan det være skræmmende, der er mange eksempler i historien.

Men den spildte aggression, som vi begyndte at tale om, ligner ikke aggression, der vogter livet. Dette er en spildt "aggression generelt", intetsteds og uden noget specifikt formål, hvilket betyder, at overalt, altid og af en eller anden grund, aggression af neurose, hvoraf en af definitionerne er: "en regelmæssig utilstrækkelig følelsesmæssig reaktion på omstændigheder forårsaget ved psykotrauma eller nød (langvarig, konstant stress) ". Det er, bogstaveligt talt, hvad vi har: en reaktion, der klart er utilstrækkelig til årsagen, en storm i en tekop, rabies over små ting.

Hvilken slags psykotrauma, hvilken slags nød ligger bag dette fænomen?

Det, der ligger på overfladen, er konstant mindre og ikke særlig restriktive rettigheder. Et enkelt eksempel: på alle stationer har vi nu metaldetektorer ved indgangen. OK, landet lever med den konstante trussel om terrorisme, så lad være. I Israel står de for eksempel også overalt. Men. Samtidig kontrolleres alt virkelig omhyggeligt der. Og hvis du har en "ringning", vil du ikke gå nogen steder, før politiet forstår det. På samme tid sætter de så mange rammer, som de passer, de arbejder utrætteligt på at inspicere poser, de forsøger meget hårdt for hurtigt. Linjen venter tålmodigt: fordi det er klart, at alt dette er alvorligt og giver mening. Hvad har vi. Bred indgang til stationen. Der er en ramme i midten. Resten af rummet er simpelthen blokeret af borde eller barrierer. Ved rammen slumrer eller chatter tre politifolk. Mennesker, der ringer og tordner, uden at fjerne deres poser fra deres skuldre, passerer indeni. Ingen kigger i deres retning, du kan i det mindste medbringe en bazooka. Men hvis du pludselig indså, at du lavede en fejl ved at komme ind, kom det forkerte sted og vil tilbage, bliver du ikke frigivet. Fordi vejen ud er der. Hvor præcis? Men der to hundrede meter væk. Hvilket du skal, med børnene med deres kufferter, først overvinde der - indtil den tilladte udgang og derefter tilbage - til det punkt, som du skal vende tilbage til. Måske sent til dit tog. Hvorfor? Fordi det er alt.

Begrænsninger, der ikke har noget rimeligt grundlag, er selvfølgelig rasende. Overlappende veje og trafikpropper under passage af topembedsmænd, lukning af centrale metrostationer i weekenden for at forhindre oppositionsstævner, kravet om at bringe skoomslag til hospitalet og skolen, endda stier, der af en eller anden grund altid er lagt de forkerte steder, hvor folk er behagelige at gå - alt dette skaber en konstant baggrund for nød, som om du bliver "sat på plads" hvert minut, gjorde det klart, at du ikke er nogen at ringe til. Dette er et træk ved et samfund opbygget fra top til bund, lodret: her tilhører rettigheder og muligheder ikke per definition mennesker, de sænkes ovenfra. Hvor mange og hvad de anser for nødvendige. Her har en person i princippet ikke "sit eget område", hvilket betyder, at der ikke er grænser, der kunne beskyttes. De kan kræve dokumenter af ham når som helst, de dikterer ham, hvor han kan, og hvor han ikke kan være, de kan prøve at komme ind i huset for at kontrollere, hvordan han opdrager børn - han tilhører ikke sig selv. Grænser krænkes ikke ligefrem - de er blevet brudt og slidt for længe siden.

Forestil dig, at en person beslutter at bruge naturlig sund aggression til at forsvare deres grænser, når nogen overtræder dem. Bliv forarget, nægter at overholde dumme krav, skriv en klage, anlæg en retssag, endelig. Det viser sig, at i et vertikalt samfund er dette næsten umuligt. Procedurerne for påstand om deres eventuelle rettigheder er meget vage og besværlige. Antag, at jeg vil kontrollere min aggression, det vil sige ved civiliserede metoder, for at forsvare min ret til at komme ud af metroen i min egen by på en fridag, hvor det er praktisk for mig. Hvem skal jeg sagsøge? Til metroadministrationen? Politiet? Til borgmesterens kontor? Hvem træffer beslutninger, og hvem kan vende dem? Dette er altid svært at finde ud af. Men selvom jeg arkiverer, står jeg over for uforudsigelig tidskrævende bureaukrati: møder kan udskydes og aflyses i det uendelige. Og hvis retssagen finder sted, hvad er mine chancer for at vinde den? Med vores retfærdighed?

Okay, lad os prøve en anden måde. Jeg vil eksplicit, fredeligt og ikke-voldeligt udøve min ret. Det vil sige, jeg vil alligevel gå, selvom de ikke er bestilt. Høfligt uden at fornærme nogen. Det er bare, at det er mere bekvemt for mig her, der er et særligt sted for afkørslen, jeg betalte for metrotjenesterne, og jeg vil få dem fuldt ud, når jeg er nået dertil, hvor jeg skal, ikke hvor det er tilladt. Hvordan ender det? Mest sandsynligt ved tilbageholdelse og retssag, hvis udfald også er forudbestemt. Og selv mine egne venner og kolleger kan fordømme mig: Hvorfor klatre, da det ikke er meningen? Den smarteste?

Det er, hvad der sker: praktisk talt alle fredelige måder udviklet af menneskeheden til at forsvare deres grænser og rettigheder blokeres i et vertikalt samfund. Vi kan ikke ændre regeringen, vi kan ikke opnå en embedsmand, der er skyldig i krænkelse af vores rettigheder, fjernet fra embedet, vi har ingen mulighed for at forhindre vedtagelse af love og beslutninger, der krænker vores rettigheder. Forsøg på at udøve vores rettigheder uden forudgående varsel betragtes automatisk som en forbrydelse, og der vil altid være en slags "lov", som vi også vil være skyldige i.

Men grænserne er brudt! Vi er såret. Vi føler os stressede. Aggression er opstået, den vil ikke fordampe ind i ingenting. Da den ikke kan udarbejdes "på grund af problemets fortjeneste", kræver den, ligesom damp presset ovenfra af et låg, en udgang.

Det onde føres i en cirkel

Forskellige mennesker finder en vej ud forskelligt.

En af de mest almindelige er den nedadrettede oversættelse af aggression. Det vil sige, at have modtaget en tåbelig skældud fra myndighederne, være uhøflig over for en underordnet. Efter at have lyttet til lærerens angreb, slå barnet. Min søn foretog for første gang alene en lang rejse alene i Frankfurt lufthavn, så stor som en hel by. “Men,” sagde han, “jeg fandt hurtigt mit fly til Moskva. Du skal bare gå hen, hvor forældrene råber af børnene. Vanen med enhver stress (og flyrejser er altid stress) at fusionere ned i hierarkiet, til de svagere, til børn, i stedet for at passe og reducere stress for dem, er desværre typisk adfærd hos vores landsmænd.

Der er hele systemer, hvor aggression kommer i en konstant strøm fra top til bund: cheferne råber til skolelederen, hun til læreren, læreren for ottendeklasseren, han sparker den første klasse. Er det muligt at forvente, at for eksempel en værgemand, som de overordnede lige har dækket over telefonen med uanstændigheder (virkelighed, ak) noget med den modtagne portion aggression hurtigt vil gøre og møde den besøgende med et smil på læben?

Den næste metode er også meget hyppig: omdiriger aggression horisontalt. Det vil sige, for at sige det enkelt, være sur på alle omkring dig. Enhver og alle, der villigt eller uvilligt vil stå på tværs. Men dette valg er også fyldt med: Hvis du konstant er vred på nogen, får du hurtigt et ry som en tåbelig person med en dårlig karakter. Og du vil ikke lide dig selv. Derfor er der en god mulighed: ikke at være vred på alle, men på andre. Det er ligegyldigt hvad andre: manerer, adfærd, religion, nationalitet, køn, træk ved en figur eller tale, at have (ikke have) børn, beboere i hovedstaden (provinsen), uddannet (uuddannet), se tv (ikke se tv), skal til stævner (ikke til stævner). Argumenter bruges, lange og slanke bevissystemer er bygget, hvorfor det er godt og korrekt at teste og vise aggression over for dem. Der er ligesindede mennesker, og nu kan du "være venner imod", samtidig vil de tilfredsstille deres følelse af tilhørsforhold. Ikke overraskende er dette ven-eller-fjende-spil meget populært som en måde at omdirigere aggression på.

Endelig kan du også omdirigere aggressionen opad, men ikke opad, hvor impulsen, der gjorde dig ondt, kom fra; dette, som vi allerede har sagt, er enten umuligt eller farligt, men et sted opad. Som de siger, skyd i luften. For eksempel at hade "chefer generelt". Skæld ud på myndighederne uden at gøre et enkelt forsøg på at forsvare deres rettigheder. Det er også godt at hade regeringen i et andet land. Det er enkelt, sikkert og meget opløftende. Som i en gammel sovjetisk vittighed: vi har ytringsfrihed, alle kan gå til Den Røde Plads og forbande den amerikanske præsident.

Den mest godkendte og "intelligente" (såvel som "kristne") mulighed er at forsøge at slukke den aggressive impuls på en selv. Læg dig på aggressionens granat og dæk den med dig selv. Én ting er dårligt - ingen lykkes med at gøre dette i lang tid. Lad ikke på én gang, som et granatæble, men i flere år ødelægger aggressionen af et forsøg på vilje kroppen, bliver til sygdom og udbrændthed. En person giver enten efter for miljøets krav og begynder regelmæssigt, som alle andre, at være en leder af aggression ovenfra i alle retninger, eller lærer ikke at føle, assimilerer den meget kunstige "venlighed", der ofte så irriterer mennesker, eftertrykkeligt "dyrket" (eller eftertrykkeligt troende).

Du skal være en helgen, så den absorberende aggression ikke ødelægges og ikke videreføres, og helgener, som du ved, er marken ikke sået.

Hjælpeløs aggressor

Dette er dog ikke enden på sagen. Du kan omdirigere aggressionen. Men på samme tid ved du: du har ikke løst problemet. De overskredne grænser er ikke gået nogen steder. Du beskyttede ikke dig selv, dit barn, dit område, dine rettigheder. Udholdt, slugt. Og for dette hader og foragter du dig selv. Det betyder, at hver tilsyneladende bagatel med at krænke dine grænser (teenagere, der skriger under vinduet om natten) ikke bare er til gene og skam for dig (de lader dig ikke sove), det er et spørgsmål, der lyder latterligt i dit hoved hånende intonation: “Nå, og hvad vil du gøre? Dig, der ikke er i stand til noget? Dig, ingenting?"

Der er ingen erfaring med at løse sådanne situationer, der er ingen dokumenterede grænsebeskyttelsesteknologier, der er næsten ingen grænser selv. Frygteligt. Svært. Det er ikke klart, hvordan. Og snesevis af mennesker kaster og vender sig i deres senge og forbander og forbander "disse freaks", men ikke en vil gå ned for at bede dem om at være stille, og ikke én vil ringe til politiet for at ringe til vagtgruppen. Fordi: hvad nu hvis de er aggressive? Hvad hvis de ikke lytter? Kommer politiet? Og generelt, hvad jeg har brug for mere end nogen anden, udholder andre.

Paradokset er, at vi faktisk ikke har at gøre med et overskud, men med et underskud af aggression, sund aggression, der kan beskytte. Den langsigtede vane med at lade denne energi komme ind i sidekanalerne fører til, at vi i den mest oplagte, indlysende situation, når vi skal forsvare vores grænser, beskytte vores og vores kære fred, er magtesløs vrede og gør ikke noget. Efter at have besluttet på forhånd, at dette er umuligt, selvom teenagere under vinduet ikke er en politistat, og generelt kunne man prøve.

Jeg husker en sag: om sommeren om natten kørte nogen regelmæssigt under vinduerne på en højt skramlende knallert. Vi kastede og vendte os, blev vrede, kiggede ud af vinduet, i lang tid turde ikke gå ned. I mit hoved snurrede fantasier om, hvordan den frækne ejer af en knallert, en moralsk freak, specielt kører om natten, svælger i sin magt over et helt kvarter, som han ikke lader ham sove, og ingen kan gøre noget ved ham. Endelig gik vi ind i gården - vi ville sove ulideligt. Allerede ganske vred kom min mand lige i vejen for knallerten, og da den bremsede, greb han vores plager ved kraven. Og så hørte vi en skræmt stemme: "Onkel, slå mig ikke, tak!" Den "moralske freak" viste sig at være en sjov knægt på 13 år, der forvirret forklarede, at han skøjtede om natten, simpelthen fordi han ikke havde nogen rettigheder, men han tænkte simpelthen ikke over, at man kunne høre så meget i lejligheder: tværtimod var han sikker på, at det var nat, alle sover, og ingen vil vide det. Nå, det er klart, hvilken slags forældre der er, der ikke bekymrede sig, hvor er barnet klokken to om morgenen. Jeg hentede min knallert og tog en tur på ødemarken. Vi råbte efter ham om at køre forsigtigt. Det var både sjovt og skamfuldt over mig selv og mine fantasier om en sej og ondsindet.

Her er en dybere og mere alvorlig grund: vantro på sig selv, bevidstheden om ens fejhed, foragt og had til sig selv, der ikke er i stand til selvforsvar, gør hvert tilfælde hundrede gange mere smertefuldt. For at komme ud af ubetydeligheden bruger folk igen aggression - som en måde at føle, i det mindste et stykke tid, deres styrke, deres eksistens. For enhver aggression ovenfra er der altid dem, der vil være med og højt "støtte" (nogle gange højere og mere aktivt end selv aggressoren selv), som om denne symbolske fusion med de "stærke" giver dem en overbærenhed fra ubetydelighed. Og strømmen af omdirigeret aggression tørrer ikke og sprøjter ukontrollabelt rundt.

Og vi stiger ned fra landgangen i lufthavnen og går ind i denne velkendte aura, og vores skuldre, fingre og kæber er subtilt knyttede …

Hvad skal man gøre

Hvad skal man gøre? Først og fremmest skal du være opmærksom på alt dette. At indse, at positionen for evigt offer slet ikke er en position af fred og "venlighed". Dette er en position med passiv, magtesløs aggression, som ødelægger både os selv og samfundets struktur, for når alle er “grimme” - hvilken slags social struktur kan der være?

At indse, at vi indtager denne position ikke kun fordi vi blev drevet ind i den, men også af vores eget valg. Det er fordelagtigt, med alle ulemperne, giver ikke nogen handling og ikke noget ansvar. At sidde og sædvanligvis blive sur på alt og alle er enkelt og bekvemt.

Men hvis vi en dag vil stoppe med at høre spørgsmålet "Hvorfor er alle i Rusland så vrede?" og lad være med at "nyde" den impotente vrede spredt overalt, vi skal genvinde vores aggression, vores sunde vrede, vores evne til at stå op for os selv. For at huske eller oprette teknologierne til forsvar af vores grænser igen, lær ikke at være bange for at sige: "Jeg er ikke enig, det passer mig ikke", ikke at være bange for at "stikke ud", lære at forene med andre for at forsvare dine rettigheder. Det er for eksempel ikke tilfældigt, at mange mennesker bemærker, at mængden af mennesker ved protestmøder mærkeligt nok viser sig at være meget mere venlig, høflig og munter end mængden i metroen i myldretiden. Når folk lærer en civiliseret måde at udtrykke deres aggression direkte til adressen, har de intet at blive vrede på andre.

I sidste ende er opgaven at genopbygge grænser på alle niveauer nedefra og op, at genskabe et lodret samfund til et samfund med en mere interessant og kompleks konfiguration. Og så vil det nok vise sig, at vi slet ikke er onde, men tværtimod.