Kvindelig Svaghed

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Meget ofte hører vi fra kvinder, at mænd forventer svaghed af dem. Ligesom Robert Rozhdestvensky: Vær venlig,

svagere.

Vær venlig.

Og så vil jeg give dig

mirakel

let"

Mange kvinder kommer til psykologer med en anmodning om at lære dem at være svage, ellers siger de, at det personlige liv ikke fungerer. I dette tilfælde er det farligt at devaluere kvinders erfaring: kvinder har observationer af mere succesrige kvinder på et personligt plan: de ser næsten altid svage ud, og det ser ud til at tiltrække mænd. Og sådanne "stærke kvinder" har observationer af sig selv: når mænd kan lide dem, når de ikke er særlig meget. Og deraf konklusionen: mænd elsker de svage. Der er forskellige forklaringer på dette, men oftere end ikke en: mænd er bange for stærke kvinder, for kun på baggrund af en svag kvinde kan en mand se stærk ud og lide sig selv. Hvis en kvinde selv er stærk, mister en mand hurtigt interessen for hende, fordi hun ikke giver ham mad til næring af narcissisme i betydningen narcissisme. Og uden selvbeundring for sin maskulinitet er en mand ikke særlig interesseret i seksuelle forhold, dette er hovedbrændstoffet for et sådant forhold. Der er også en lignende mening: de siger, at en kvinde og selve det seksuelle forhold kun er interessant, når hun kan beundre en mands overlegenhed, ellers mister hun en erotisk følelse. Sig, alle kvindelige fetisher er bygget på at "give" til en mand, og dette er direkte relateret til hans herredømme, som fuldstændig ødelægger lighed, og derfor fratager køn dets essens. Ikke alle kvinder er enige i dette, men selv dem, der er uenige, indrømmer nogle gange, at der er noget i denne tanke, selvom det ser frastødende ud. Det er ubehageligt at se hierarki, hvor det tværtimod er vigtigt at åbne op så meget som muligt og stole på en anden person som dit andet jeg Mange kvinder har en fornemmelse af, at sex er tæt forbundet med vold, mens kærlighed er noget fjendtligt over for vold, dens modpol. Men hvorfor er der så mange symboler på tilsløret vold på sexområdet? Og ikke kun i BDSM, men også i simpel pornografi og endda i den letteste erotik: her og der ord der tyder på direkte kannibalisme, hvor en kvinde præsenteres som appetitlig mad, derefter billeder forbundet med hendes erobring og "søde fangenskab". På baggrund af alt dette er de formaninger om, at mænd elsker stærke kvinder, på en eller anden måde ikke særlig overbevisende. Intuition, der bygger på en ubevidst analyse af kulturel bagage, fortæller kvinder, at mænd elsker de svage, og heraf viser det sig, at en kvinde skal vælge: enten for at være stærk og succesrig i samfundet, give sig selvstændig støtte eller have kærlighed og et vellykket personligt liv. Mænd i dette paradigme befinder sig i en langt mere fordelagtig position: de kan udvikle støtter, opbygge uafhængighed og modtage for det samme kvindelig opmærksomhed og kvindelig kærlighed. Det er ikke kun unødvendigt at vælge, men opmuntrer også hinanden. Vil du have, at kvinder skal elske? Bliv mere succesfuld i samfundet. Mens situationen for en kvinde ser anderledes ud: Vælg - enten succes eller kærlighed. Ikke særlig fair, ikke? Det er ikke underligt, at fra analysen af en sådan virkelighed kommer mange kvinder til den ubehagelige konklusion, at mænd er fjender. Er fjenden ikke den, der drager fordel af din svaghed? Der er dog andre kvinder. De mener, at kun svage mænd leder efter kvindelig svaghed, der så let vil se stærke ud og ikke gøre noget, men kun stole på kvinders samtykke til at spille sammen med dem. I stedet for at vælge en stærk kvinde og blive stærkere, naturligvis slå hendes fantasi, går de og klynker, bebrejder kvinder for at være ukvindelige og leder efter en kvinde ved siden af hvilken enhver lille pige vil ligne en stærk mand. Begge konklusioner modsiger ærligt talt virkeligheden. Hvis mænd nød kvinders svaghed, ville de ikke se drømmende på stjernerne (og kunne ikke lide store ballerinaer, for eksempel), ville de ikke miste interessen for deres afhængige husmødre, ville ikke opgive syge koner og generelt ville nåde regere i de fleste kvinders personlige liv. for lad os være ærlige: de fleste kvinder er stadig ret svage: de har ikke ressourcer nok, færre penge end mænd, deres hænder er skrøbelige, deres hjerner er heller ikke så magtfulde, og deres ånd kan ikke være kaldes mægtig. Er det heltinderne i kvinders tv -serier, der gik gennem alle helvedes cirkler og kom ud som vindere, efter at have modtaget, ud over alle præmierne, en mand der elsker og elskede - kronen på alt. Det vil sige, selv i tv -shows er det ikke svage kvinder, der modtager kærlighed til mænd, og i livet er det slet ikke klart på hvilket grundlag de modtager, men dem, der ikke modtager, siger, at det er på grund af styrke. Hvordan får du mening om dette forvirrende emne? Lad os først og fremmest omhyggeligt læse den del af det allerede nævnte digt af Robert Rozhdestvensky, hvor han faktisk forklarer, hvorfor han har brug for en kvindes svaghed:

Jeg bliver speciel.

Jeg tager den ud af det brændende hus

du søvnig.

Jeg vil beslutte alt det ukendte

for alt hensynsløst -

Jeg kaster mig ud i havet

tyk, ildevarslende, og redder dig!..

Dette vil blive beordret af mit hjerte

hjerte

bestilt …

Men dig

stærkere end mig

stærkere

og mere selvsikker!"

Forestil dig, at du skal redde nogen. Lad det være en ven, slægtning eller, gud forbyde, et barn. Hvis du nogensinde har prøvet at redde nogen, ved du, at denne forretning kun har effekt i et tilfælde, når personen, der bliver gemt, genkender dig som en redder og adlyder dig. Hvis han ser på dig som en ged ved en ny port og sender dig gennem skoven, er det umuligt at redde ham. Du kan selvfølgelig bedøve med en tung genstand og spare, men det er svært at bekæmpe dens modstand. Derfor er de fleste reddere godt klar over den vigtigste betingelse for frelse - offeret skal aflevere vejledning til dig, frivilligt eller på grund af hans fuldstændige hjælpeløshed. Hvis offeret ikke genkender din magt, er det umuligt at redde hende. Du kan prøve at manipulere for at redde hende, men det er næsten det samme som bedøvelse med en tung genstand, det vil sige vold, bare ikke over viljen, men omkring den. Det vil sige, at selve rollen som en modig ridder og ædel beskytter antyder, at den, der er beskyttet og frelst, er svagere end den, der redder hende. Generelt er dette rimeligt. Hvis hun er stærkere, så er det ikke nødvendigt at redde hende, hun vil selv redde nogen. Er det ikke? I dette tilfælde er det bedre at redde en, der er i nød. Og hvis ingen har brug for det, gudskelov. Hvad sker der, når den ene person ikke er svagere end den anden, men ønsker at blive frelst og beskyttet? Det viser sig en fortælling om en sned ræv og en dum ulv. Kan du huske, hvordan Lisa var bange for, at ulven ville kræve erstatning af hende for den fisk, hun havde spist og dens revne hale, så hun smurte dejen på hovedet og foregav at være et offer? Og da ulven slæbte hende på ham, sang hun langsomt "den slagne ubesejrede er heldig." Sådan noget ser ud i de populære sind hos en tæve, der er meget stærkere end en mand, men gerne vil ride på en hest. Det er til sådanne mennesker, at Rozhdestvensky vender sin tale, selvom han laver en ridderlig gestus, idet han lader som om, at det udelukkende er hans ønske - at se stærk ud, og hun har det allerede godt. Faktisk ved alle godt, at kvinder ofte kræver forældremyndighed og beskyttelse af mænd. Men det er umuligt at forsvare nogen stærkere end dig. Ikke alene er det unødvendigt, men umuligt, selvom du vil. Det er umuligt at forsvare det faktum, at det faktisk er svagere, men betragter sig selv meget stærkere og ser nedad, og det er netop hovedsporet af det ovenfor beskrevne paradoks. Meget ofte er en kvinde ikke stærk, hun forventer beskyttelse og hjælp fra en mand, men hun vil samtidig ikke indrømme, at hun er svagere. Og det er i strid med selve princippet om beskyttelse og bistand. Du kan ikke se ned på den person, hvis hjælp du tager imod. Enten indrømmer du din svaghed (ikke i alt, men i det du beder om hjælp), eller også modtager du ikke hjælp. Dette er ikke nødvendigt for at smigre redderens stolthed, men for at gøre selve redningsprocessen mulig. At spare ved at overvinde modstand er at voldtage. Du kan kun redde den, der lægger kontrol i dine hænder og derfor adlyder dig. Med enhver anden kan du kun samarbejde på lige fod og anerkende hans vilje til at gøre, som han vil. Det vil sige, når en kvinde gør det klart for en mand, at hun ikke anser ham for stærkere end hende selv, men samtidig forventer, at han vil beskytte hende og blive en ridder, inviterer hun ham enten til at blive hendes tjener og genkender sin elskerinde og udføre hendes ordre eller opfordre ham til vold, så han ville bevise sin styrke for hende og bryde hendes modstand og skepsis. Hverken den første rolle (tjener) eller den anden (voldtægtsmand) passer normalt til mænd, selvom de ofte befinder sig imod deres vilje i den første rolle, og i den anden og oftere - skiftevis, fordi de fra tjenerens rolle er meget fristet til at hoppe ind i rollen som en voldtægtsmand (husk slaveoprør og proletariske revolutioner), og fra voldtægterens rolle til tjenerens rolle (ud fra skyld), og dette er en ond cirkel. For at komme ud af den onde cirkel skal mennesker i et par helt klart definere selv, hvor de er ligeværdige partnere, og hvor er den svage dame og hendes ridder, og følge reglerne. Reglerne er, at der i lighed og samarbejde ikke er svage eller stærke, og i ridderlegene ser en dame ikke på sin ridder som en anden, endnu stærkere ridder, ellers vil han ikke være i stand til ridderlighed, men vil kunne behandle hende som en rival, men ikke som en svag dame. Og du kan ikke blande disse rum: det ene er til forretning, det andet er til forkælelse. Er det muligt at kassere damer og ridders spil helt, samtidig med at det seksuelle rum er levende og mættet? Indtil videre er det ret svært for mange. Ja, der er agenders og homoseksuelle, der klarer sig i seksuelle og romantiske rum uden en klar opdeling i M og F, men deres køn er ofte forbundet med et hierarki, omend mere komplekst og nogle gange mere subtilt. Der er mennesker med oplevelser af køn uden hierarki, og disse oplevelser er næsten altid forbundet med at transcendere kønsroller eller blande kønsroller. Da alt er meget svært i sex og projektionsarbejde, kan en person nyde at identificere sig med en partner og simpelthen tage afstand fra sig selv, samt gå ud over sine sociale personifikationer, det vil sige at forestille sig sig selv som en anden og opleve en upersonlig oplevelse. Det vil sige, at sex er et så komplekst og mangfoldigt system, at personer ikke må deltage i det, hvilket betyder, at ingen kønsroller ofte kan spores, selvom mennesker er heteroseksuelle. Ikke desto mindre, mens spillene mellem stærke riddere og svage damer er nødvendige for mange, og for mange er det dem, der er forbundet med seksualitet. Dem, der gennemsyrer hierarkiet med frygt og afsky, blokerer meget ofte sexkanalen. At blokere sexkanalen er slet ikke det samme som at sublimere seksuel energi. Sublimering er god. Det betyder, at seksuel energi er fri for at akkumulere, men omdannes til kreativ energi og bruges på mere vigtige ting end simpel fysisk tilfredshed. På samme tid ser en person sensuel ud, fyldt med styrke og har som regel sympati for den seksuelle side af livet, under alle omstændigheder føler den ikke afsky og foragt. Når kanalen er blokeret, virker denne sfære frastødende for en person, hvilket ofte gør hans udseende kedeligt og afsky for hans ansigtsudtryk. Energi ophobes ikke, ressourcen er frustreret, hvilket oftest har en ugunstig effekt på den generelle tilstand, men ikke altid.

Det vil sige, det er ikke værd at opgive spil i stærke og svage, hvis disse spil er dem, der oplader dig med seksuel energi. Tro ikke, at disse spil i sig selv kan gøre dig svag. Mange mener, at kvinders sympati for seksuel underkastelse kan få dem til at gå med til en underordnet rolle i samfundet, til at nægte ressourcer og deres egen støtte. Faktisk er dette ikke tilfældet. Det er som at tro, at det at passe på skønhed kan forstyrre arbejdet, når dette arbejde allerede findes, og bekymring for sundhed - kreativitet og nævne eksemplet på skønhedsmisbrugere, der ikke har en eneste forretningstank i hovedet, og hele deres hoved er travlt med bagateller., eller henvise til kedelige, rosenrøde kinder atleter, der modsætter sig dem til stuntede kunstnere med glødende øjne. Ja, afhængighed forstyrrer udviklingen af andre ressourcer, da den absorberer al opmærksomhed og energi, men den harmoniske pumpning af ressourcen udelukker afhængighed. Som "du kan være en effektiv person og tænke på neglernes skønhed", så kan du være en stærk personlighed og kombinere dette med kvindelig seksualitet. Vanskeligheder opstår med selve adskillelsen af seksuelt og personligt rum. Og dette er den største vanskelighed for kvinder. Undersøgelser af mange mennesker, der er alvorligt afhængige af BDSM -praksis, viser, at mænd og kvinder i gennemsnit har en åbenbar forskel. Kvinder er næsten ikke interesserede i spilrummet, og kvinder accepterer generelt kun at spille for penge eller i håb om at omsætte spilforhold til virkelige. Det vil sige, at hvis en kvinde adlyder i praksis, og hvis en kvinde dominerer, vil hun have, at det skal være en realitet. Hun har ikke brug for en "session slave", men hun har brug for en mand, der virkelig er forelsket og klar til at gøre alt for hende, ellers vil hun ikke kunne nyde sin rolle som elskerinde, hun har ikke brug for en "play dominant", men har brug for en mand, i hvem hun virkelig kunne se en, der ønsker at adlyde, ellers vil hun ikke kunne nyde rollen som en konkubine eller en sexslave. Der er undtagelser fra denne regel, men der er meget få undtagelser blandt kvinder. Men hvad angår mænd, er situationen omvendt. De fleste mandlige udøvere adskiller det tematiske rum fra livet og dykker der for at smide deres personlighed ud og ikke for at validere det. Dette gælder især for mænd, der udøver den lavere rolle. Næsten ingen af dem ønsker at være en "rigtig slave", bortset fra sexaholics, for hvem seksuelt rum er det vigtigste i livet. Resten betragter sig ikke som slaver, opnår succes i deres karriere og spiller bare sexslaver. Hvad angår de mænd, der udøver toprollen, er der ganske få af dem, der ønsker "rigtig underkastelse" fra en kvinde, men stadig mindre end blandt kvinder. Det vil sige, at mange "øvre" mænd, ligesom kvinder, ikke bruger temaet som et parallelt rum, som man kan dykke ind i, ikke være sig selv og komme tilbage til livet, men som noget, der supplerer og endda erstatter dette liv. I livet, sådanne mænd, oftest - næsten ingen, men i emnet - rigtige dominanter. Ovenstående analyse giver os mulighed for at bedømme, at umuligheden af at dele rummet mellem feticher, der er forbundet med hierarki i køn (omend ikke så indlysende som i BDSM, hvor hierarkiet er specielt hypertrofieret, maksimeret i henhold til arketypeprincippet) er relateret til mangel på ressourcer. Og sammenhængen er tæt på 100%. Det vil sige, at jo mere succesfuld en person er i samfundet, jo bedre deler han sin seksuelle rolle og sin person, jo mindre succesrig er han, jo mere søger han erstatning i sex. I den lavere rolle kan en sådan person søge lindring af angst og ansvar; i den øverste rolle leder en sådan person efter næring for sin følelse af betydning og selvbekræftelse. Realiserede mennesker søger i seksuel praksis at overskride individets grænser og ikke at løse personlige problemer. Når sex bruges som en måde at løse nogle personlighedsproblemer på, bliver det ofte til ondt eller blokeres. Sex kan ikke bruges til sådanne behov, det er ren energi. Det er af denne grund, at talen om kvinder om, at de er for stærke til at være virkelig sexet, er uholdbar. Tværtimod mangler de styrken til ikke at være bange for at miste den fra overgangen til det seksuelle rum. Det er klart, at ikke alle kvinder har feticher forbundet med underkastelse, ligesom ikke alle mænd kan lide at dominere i sex (mange, rigtig mange, vil være glade for at være underdanige, hvis de ikke frygter, at dette vil fremmedgøre en kvinde, disse "mandlige hemmeligheder "er kendt af næsten alle sexologer). Men hvis en kvinde har andre fetisher, klager hun normalt ikke over, at hun er for stærk til at føle sig som en kvinde, hun føler sig perfekt stærk og sexet på samme tid. Men kvinder, hvis feticher er forbundet med hjælpeløshed og mandlig dominans, kan virkelig frygte, at personlighedens styrke vil forstyrre erkendelsen af seksualitet. Men dette er kun sandt, når personlighedens styrke er utilstrækkelig, og ethvert spil af underordnethed udgør en trussel mod identiteten. Dette ses tydeligt i analysen af succesrige mænd, der bevidst vælger underdanighed i deres seksuelle liv (dette gælder også for biseksuelle og heteroseksuelle mænd). De er fuldstændig blottet for alle bivirkninger af sådan praksis, i modsætning til urealiserede mænd og praktiserer lignende. Sidstnævnte overføres ofte, alle deres komplekser forværres, de mister deres selvkontrol og selvtillid, går ud over grænser, oplever alvorlige tilbageslag, selv reelle traumer, de er præget af selvafsky efter sessioner, had til partnere, hævn, skam, selvmordsforsøg. De vurderer deres masochistiske tilbøjeligheder som en slags last eller endda skæbne, der trækker dem i afgrunden, fjerner deres personlighed, og denne skæbne projiceres ofte på en kvinde, på grund af hvilken kvinder erklæres for hekse (det meste af aktiv kvindehat er herfra). Sådanne mænd kæmper med sig selv og med deres seksualitet, angriber ofte kvinder og bruger næsten altid stoffer. Deres svage ego, i mislykkede forsøg på at få i det mindste nogle eksterne og interne ressourcer, opfatter seksuel afhængighed (og sådan masochisme er naturligvis afhængighed, obsessiv tiltrækning) som en fjende, og dette er virkelig en fjende. Succesfulde mænd med mange ressourcer ser helt anderledes ud. Seksuel praksis er aldrig afhængighed af dem, de sejrer aldrig over dem, men er en måde at lindre spændinger på og få beskyldning fra seksuel trans. Sådanne mænd adskiller meget let leg og virkelighed, og leg har ingen indflydelse på virkeligheden, bortset fra en positiv. De styrer godt, hvad der sker. De kan lide at lege drenge, sider, slaver, hunde, svin, og Gud ved, hvem der ellers, afhængigt af hvilke vovede roller, der giver denne personlighed fornøjelse. Det ligner aldrig en mani, betydningen af dette er altid ubetydelig, selvom en meget væsentlig fornøjelse kan opnås, men sensuel nydelse, reflekteret, påvirker ikke de øvre personlige lag. Det vil sige, hemmeligheden ved at adskille leg og virkelighed (Skygge, person og selv, ifølge Jung) er kun i mængden af ressourcer. Det er dem, der gør disse overgange virkelige, sikre og gratis. Desuden når vi ikke taler om sådanne kardinalovergange, som i tilfælde af den lavere rolle i BDSM, men i meget små forskelle mellem styrke i det sociale liv og "svaghed" i sex. Denne overgang er desto mere ikke et problem. Derfor er kvindernes klager over, at det er svært for dem at føle sig som kvinder, som er stærke, tvivlsomme. Deres årsag er oftest, at selve det seksuelle rum ikke er af interesse for kvinder, de forsøger at bruge det til at udtrække yderligere fordele, som er sværere at udtrække ved at hævde ligestilling (da det ville være svært for Fox at bedrage ulven uden at foregive at være offer). Men denne situation ændrer sig, så snart en kvinde virkelig har ressourcer nok. I dette tilfælde formår kvinden at opdele det seksuelle og sociale rum, uden at det berører begge dele. Og jeg kender også mange sådanne kvindelige eksempler, omend meget mindre end mandlige. Forfatter: Marina Komissarova