Hvordan Man Kritiserer Korrekt. Brugervejledning

Video: Hvordan Man Kritiserer Korrekt. Brugervejledning

Video: Hvordan Man Kritiserer Korrekt. Brugervejledning
Video: Biltema pool testere hvordan man kalibrerer og bruger 2024, Marts
Hvordan Man Kritiserer Korrekt. Brugervejledning
Hvordan Man Kritiserer Korrekt. Brugervejledning
Anonim

Forfatter: Ekaterina Sigitova Kilde:

Denne manual skulle have været skrevet i lang tid. Og jeg samledes bogstaveligt talt for hele sidste år, hver gang jeg mødte sætninger som

  • "Nå, du skrev dette, så du skal være klar til kritik",
  • "Du opfatter ikke kritik tilstrækkeligt"
  • "Du fornærmer dig over velfortjent kritik"
  • "Du kan tilsyneladende ikke kritiseres, men du kan kun rose"
  • "Jeg giver dig bare feedback"
  • "Jeg vil hjælpe dig, men dig!"
  • "Dette er internettet, skat"
  • Og så videre og så videre.

    Jeg kan ikke være tavs længere. Skrivning.

    Mennesker! Mange tak fordi du er så omsorgsfuld. Det er utroligt sejt, når nogen er så ængstelig for andre, at de tager sig tid og viden til at kommentere og kritisere. Dette er meget værdifuldt, og det er virkelig vigtigt. Pas på denne ligegyldighed i dig selv.

    Kun om det faktum, at ovenstående bare er kritik, bedrog nogen dig grusomt.

    Det, vi kalder kritik og er krydret med alle disse slags saucer, er faktisk ikke engang i nærheden af det. Desværre bliver vi ikke lært at kritisere os alle - hverken på skoler eller andre steder (måske på et litterært universitet). Men vi bliver alle lært at være hårde og endda aggressive over for os selv og andre. Derfor forsøger mange gode mennesker under dække af kritik at skubbe hinandens aggression, harme, påstande, ubehag, uopfordret råd, et billede, en kurv, en papkasse og en lille hund. End ofte gør hinanden uretfærdigt ondt. Og reel kritik, som ville stimulere udviklingen - og som virkelig virkelig er nødvendig! - i sidste ende, meget, meget lidt. Bogstaveligt talt med lanterner og en skovl skal du kigge, og så er det tvivlsomt, at der bliver det.

    Lad os tale om kritik, om hvordan man gør det godt, og hvordan man om muligt ikke gør det dårligt - og forsøger at ændre vores verden til det bedre. MEN? MEN?

    Image
    Image

    Så hvad er kritik? Dette er analyse, vurdering og analyse af ethvert arbejde, fænomen eller produkt (og endda en person) med en indikation af forbedringsmulighederne.

    Hvad er formålet med kritik? Mærkeligt nok, men - for at hjælpe hendes objekt med at forbedre sig selv eller hendes skabelse, at stimulere udvikling. Korrekt kritik fremkalder gode følelser og motiverer positivt, fordi objektet for kritik forstår: han er ikke alene, han bliver hjulpet, de er bekymrede for kvaliteten af hans arbejde fra en "skulder til skulder" position.

    En person i russisk kultur ønsker normalt ikke kun at argumentere med det foregående afsnit, men at smadre det i stykker, fordi det ikke passer i hans hoved. Og det er der grunde til: Faktum er, kære læsere, at du og jeg voksede op under meget hårde forhold, hvor der var få gulerødder, og der var meget flere pinde, end vi gerne ville. Jeg mener ikke så meget familier (selvom de også), men forholdene generelt, miljøet, der har omgivet os i mange år. For dette miljø er massen "inkontinens af negativ påvirkning" typisk, det vil sige den absolutte normalitet af offentlige reaktioner af en hvilken som helst grad af hårdhed over for alt uden at vurdere, om de er passende, om de er tilstrækkelige.

    Dette har til gengæld også årsager:

  • dårlige grænser på omfanget af flere generationer;
  • manglende evne til at indeholde sin egen påvirkning og ubehag;
  • opofrelse, vilje til at udholde og på samme tid - aggressivitet og grusomhed (også på generationsskala);
  • hans egen indre kritiker af gigantiske proportioner;
  • kraftfulde, flerlagede rationaliseringer (hvad angår begrundelse, hvorfor alt dette er nødvendigt-for eksempel for ikke at være arrogant, vokse op som mand, selvskyldig osv.);
  • og andre ikke særlig behagelige processer, både kollektive og individuelle.
  • Baseret på resultaterne af alle disse processer samt personlige ubehagelige historier, der sker med mennesker, dannes et bestemt sæt regler og holdninger i vores hoveder. Blandt dem er reglerne / retningslinjerne vedrørende kritik. Hvis du f.eks. Googler ordet "kritik" (på russisk), vil resultaterne næsten udelukkende bestå af tekster om destruktiv kritik - om anklager, utilfredshed, klager og vrede. Sådan opfattes dette ord og dette fænomen i vores kultur.

    Desværre er stort set alle vores typiske ideer skæve og forvrængede, næsten helt eller fuldstændigt ikke sammenfaldende med den reelle forståelse af kritik og dens mål. Jeg er sikker på, at dette kan og bør rettes, først og fremmest - i os selv. Dette inkluderer at skrive manualer og instruktioner og dele erfaringer, der hjælper dem, der ønsker at lære at kritisere anderledes.

  • For dem, der ikke ønsker at studere, men ønsker at fortsætte med at gøre det bekvemt, foreslår jeg at lukke siden lige fra dette sted, fordi jeg ikke kan hjælpe dig:-(
  • Image
    Image

    Og med dem, der blev tilbage, lad os se på de to mest almindelige fejl, som mennesker i vores mentalitet begår i kritikprocessen.

    1) For det første afgiver de deres mening uden at spørge

    Ideen om kun at svare på forespørgsel (til noget) er også ekstremt svært for en person i vores mentalitet at forstå. Afkrydsningsfelter "som standard" er sat i vores hoveder, så enhver manifestation af enhver person i miljøet automatisk betyder, at alle forbi har en ubestridelig ret til at evaluere disse manifestationer, fordømme, sige noget om dem, på en eller anden måde reagere på det bedste af deres eget styrke og sind. Og forvent, at de vil lytte til ham (eller endnu bedre, hvis de noterer sig og takker ham). Som standard er der også et flueben "tag fornærmelse, blive sur og sig til, hvis du ikke ønskede at lytte (accepter, tak)".

    NÆSTEN KAN ALDRIG FORKLARE, AT DET ER VIRKELIG VERSEN!

    Selv nu er jeg ikke sikker på, at jeg vil være i stand til at råbe. Men, du ser, jeg prøver. Der er stadig håb.

    Mennesker! Hvis der ikke var efterspørgsel i miljøet på dine reaktioner, så burde du simpelthen ikke have nogen trang til at "kritisere". Og endnu mere bør der ikke være krænkelse af, at nogen ikke er interesseret i din mening og dig som dens kilde. Du kan have følelser, tanker og reaktioner som reaktion på enhver stimulus. Men de er kun dine, og du skal håndtere dem. Hvis de af en eller anden grund straks har en vektor i retning af feedback til stimulansens kilde, så er dette usundt affald på mange punkter på én gang. Arbejd med usundt lort, tak, og slå dem ikke for andre for ingenting. Piskningen virker ikke.

    2) For det andet betragter folk alt som kritik, bortset fra det.

    Hovedårsagen, som jeg allerede har nævnt, er det barske miljø, vi voksede op i, og opfattelsen af opfattelse forbundet med det. Som et resultat af forvrængninger tager vi simpelthen alt negativt i træk til kritik - både til os selv og fra os selv.

    Image
    Image

    Her vil jeg allerede give eksempler, for med dem er det umiddelbart klart, hvad der menes.

    1. Upassende selvbeskeder

    Eksempler:

    Jeg kan ikke lide det, det hjalp mig ikke, det bærer ingen oplysninger til mig, det gælder ikke mig, jeg er ikke sådan osv.

    Hvorfor er dette ikke en kritik:

    Du deler nogle af dine følelser eller tanker: for eksempel brudte forventninger, irritation over den tid, indsigt, information om dig selv osv. Ikke om ham og ikke om hans skabelse. Det viser sig lidt som en anekdote - "jeg kom til at sige, at de ikke ville regne med mig."

    Der er en undtagelse: hvis du er en meget typisk repræsentant for publikum, som alt dette er designet til, så er dine følelser vigtige, de skal tages i betragtning. Desværre er 9 ud af 10 "kritikere" heller ikke interesseret i denne henseende, hvilket selvfølgelig kan være synd, fordi du vil tale om dig selv.

    Hvad føler en person, når han bliver "kritiseret" på denne måde:

    Oftest forvirring: hvem er du? Men han kan bekymre sig og miste motivationen, hvis det er vigtigt for ham at glæde alle.

    Sådan bliver du til korrekt kritik:

    Tilføj hvorfor du tror, at oplysninger om dine følelser og reaktioner kan være vigtige. Hvis det er umuligt at tilføje sådan noget, skal du ikke sige noget.

    2. Primitiv negativ vurdering

    Eksempler:

    Dårligt, forfærdeligt, en eller anden slags nonsens, nonsens, nonsens, sutter, ja, lort, men det er fuldstændig vrøvl osv.

    Hvorfor er dette ikke en kritik:

    Primitiv - betyder simpelt, det allerførste niveau uden stress. Der er ingen fordel ved denne vurdering, fordi den er subjektiv og for simpel, hvilket betyder, at den ikke kan”indgå i statistik” og ikke kan være en platform for forbedring (intet er specificeret). Også her gælder den ovenfor beskrevne undtagelse: Hvis du er en meget typisk repræsentant for publikum, eller for eksempel chef for den kritiserede person, så er din mening vigtig. Som du måske gætter, tilhører størstedelen af "kritikere" hverken her eller der, men de vurderer gerne alt omkring, uden at generer for meget.

    Hvad føler en person, når han bliver "kritiseret" på denne måde:

    Harme, ligegyldighed, træthed - afhængig af følsomheden over for primitive vurderinger.

    Sådan bliver du til korrekt kritik:

    Komplicer (for dette skal du anstrenge og reflektere over dine følelser for at forstå, hvad de præcist skyldes). Forklar, hvorfor dine oplevelser er vigtige (for eksempel er du målgruppen). Hvis dine indtryk på ingen måde er vigtige, men bare brister med dig, skal du ikke sige noget.

    3. Overgang til personligheder

    Eksempler:

    Alle personlige fornærmelser, anklager, omtale af oplysninger fra objektets personlige historie om "kritik", henvisninger til objektets art, vurdering af hans reaktion på alt dette osv.

    Hvorfor er dette ikke en kritik:

    Og igen må jeg sige, at dette punkt er den vigtigste forskel mellem det russisktalende rum (desværre). "Skam den skide gartner" som et resultat af spørgsmålet om klaveret, kan du huske? Her, lige præcis dette. Vi ved generelt ikke, hvordan vi skal betragte en begivenhed, mening eller et produkt isoleret fra skaberens personlighed. Vi tror oprigtigt, at alt hænger sammen, hvilket betyder, at vi har ret til at diskutere en person, som om det var hende, der blev sat til evaluering. Derudover bruges overgangen til personlighed meget ofte som et grundlag for at ophæve eller fundamentalt devaluere, hvad en person har gjort, eller for at bide ham mere smertefuldt ved at finde sårbarheder. Ingen kan ændre personligheden, og endnu mere er det ikke alle, der vil gøre det, så hvorfor overhovedet genere det?

    Jeg huskede et typisk eksempel - beskylder feminister for at være traumatiseret som årsagen til deres holdning, at at have en traumatisk oplevelse er noget skammeligt og miskrediterer selve stillingen. Meget få mennesker kan diskutere feminisme bortset fra feministers personligheder.

    Hvad føler en person, når han bliver "kritiseret" på denne måde:

    Intervallet er bredt, afhængigt af baggrunden: overraskelse, forvirring, irritation, vrede, skam, afmagt (du kan ikke ændre dig selv, hvilket betyder, at du forbliver et mål, så det kan være bedre ikke at gøre noget).

    Sådan bliver du til korrekt kritik:

    Det er meget svært, men muligt. Fjern personligheden helt, og overvej produktet eller processen isoleret fra det. Hvis det slet ikke lykkes, skal du forestille dig, at din nærmeste ven eller kæreste gjorde det, dvs. alle de tidligere forbindelser med den person, der klør dig, er holdt op med at arbejde. Kontroller derefter, om der stadig er et ønske om at sige noget.

    Image
    Image

    4. Aggression

    Eksempler:

    Direkte aggression - fornærmelser, uhøflighed, indirekte - sarkastiske og ætsende bemærkninger, passiv aggression - ja, nu hvor noget osv.

    Hvorfor er dette ikke en kritik:

    Alt er enkelt her. Aggressiv frigivelse under dække af kritik er et forsøg på at reagere på ens vrede, misundelse, ubehag og andre følelser ved at angribe genstanden. Følelser kan skyldes både personen selv og hans skabelse. Også følelser har måske ikke noget at gøre med noget "kritiseret". Det er let at gætte, at aggression ikke bidrager til nogen forbedring og hjælp, men hvad det gør godt, er, at det skaber et sundt ønske om at forsvare eller angribe som reaktion.

    Hvad føler en person, når han bliver "kritiseret" på denne måde:

    Det afhænger af, hvor meget han kan adskille sig fra det, der bliver "kritiseret". Hvis det adskiller sig godt, vil det føle fortrydelse, irritation, overraskelse. Hvis det er dårligt, vil han føle, at han bliver angrebet, går i forsvar og demotiverer sig selv.

    Sådan bliver du til korrekt kritik:

    Stop og tag et skridt tilbage. Prøv at forstå, hvor du blev vred, og hvordan din personlige livshistorie (eller historien om dit forhold til denne genre, person, branche) bidrog til denne vrede. Hvis der findes et sted, skal du indsende en feedback i formatet "I øjeblikket … jeg følte mig vred, fordi … jeg synes, det er vigtigt for dig / dig at vide dette, fordi …". Hvis stedet ikke findes, lad alle være i fred og beskæftige dig kun med dig selv yderligere, fordi sporing af tilfældige udløsere af aggression er i din direkte interesse.

    5. Hyper-ekspert forestillinger

    Eksempler:

    Uopfordrede instruktioner og foredrag efter behov, teatralsk bebrejdelse af mangler, hints tilsløret under spørgsmål, fortrolighed, nedlatelse, lærerige intonationer, forsøg på at bruge manipulation og "træning" (negativ og positiv forstærkning)

    Hvorfor er dette ikke en kritik:

    Først vil jeg præcisere, at for mig har ordet "ekspertise" ikke en negativ betydning. Vi er alle eksperter i noget og deler ofte vores viden med hinanden uden noget hierarki. Talen i dette afsnit handler om redundans. At være alt for ekspert er en behagelig ridse på din PTSD, fordi sådan "kritik" i sig selv understreger, at du ved alt meget bedre. I nogle tilfælde er det også et forsøg på at konkurrere eller underordne sig (dvs. indeholder aggression). Dit budskab kan meget vel indeholde værdifulde kommentarer (der er rigtige eksperter), men alt, der præsenteres i denne formular, når ikke målet, for alle vil øjeblikkeligt blive distraheret af omslaget. Undtagen når han er buddhist, måske.

    Som et eksempel vil jeg gerne nævne den sædvanlige (og i de fleste tilfælde unødvendige) position for hyperexaminering hos mænd i forhold til kvinder. For eventuelle spørgsmål. Det har endda sit eget navn - herreplacering.

    Hvad føler en person, når han bliver "kritiseret" på denne måde:

    Afhænger af sværhedsgraden af dens narcissistiske del. Hvis det udtrykkes stærkt, så vil han blive såret, muligvis såret, da han vil føle sig værre end dig og føle skam. Hvis det er svagt udtrykt, vil det ikke bemærke, grine eller blive irriteret.

    Sådan bliver du til korrekt kritik:

    Lad hele indholdet være, som det er. Reflekter over dine sande motiver, glat det oppustede Ego og fjern overskydende ekspertise fuldstændigt. Hvis det er svært, så forestil dig, at du laver et fælles projekt med en kollega, og begge er ansvarlige for resultatet og er bekymrede (men det faldt ham til at rapportere).

    6. Kravet om idealitet

    Eksempler:

    De forkerte ord blev brugt, farven var forkert, den skulle have været anderledes, denne lille ting ødelægger alt, ja, er det virkelig muligt, du gør alt forkert, du tog ikke dette i betragtning, for følelsesmæssigt og alt andet fra serien "du står ikke sådan, og fløjter ikke sådan."

    Hvorfor er dette ikke en kritik:

    Dette er normalt seerens perfektionisme. Nagging har en tendens til at gå til bestemte små ting, der er så åbenlyst "forkerte", at perfektionisten næsten bliver fysisk syg. Derfor virker korrigering af dem vigtigere end selve hovedobjektet, og vægten forskydes. Faktisk er dette et krav om idealitet og idealitet set fra en bestemt outsider. For at opnå det skal den anden person leve i dit hoved og vide, hvordan du gør det på din måde. Hvorfor ville han? Oftere end ikke vil vi ikke, for det er ikke en kendsgerning, at efter din mening er bedre. Selvom det er muligt at gøre ondt med sådanne påstande - har vi en utrolig narcissistisk verden, hvor mange forgiftes af fantasier om ideelle produkter og manglende evne til at forsørge sig selv i fejl.

    Hvad føler en person, når han bliver "kritiseret" på denne måde:

    Afhænger af sværhedsgraden af hans narcissistiske såvel som den obsessive del (skræmmende ord!). Hvis de udtrykkes stærkt, så vil han blive "inficeret" fra dig og vil føle, at alt er tabt, fordi idealitet ikke er opnået, og han ikke behage dig. Hvis de er svagt udtrykt, vil det ikke blive påvirket. Måske vil han endda forsøge at berolige dig, for det er ret svært at se på en perfektionists pine.

    Sådan bliver du til korrekt kritik:

    Det er meget svært at bekæmpe perfektionisme, fordi dets grundlag er smertefuldt: engang blev noget ikke gjort godt nok, og konsekvenserne var for dyre. Denne fælde kan derefter fungere hele dit liv, men andre mennesker har selvfølgelig intet at gøre med det. Så for kritik er det bedre at indramme det som jeg-beskeder: "Jeg føler, at det er meget vigtigt at ændre her.. og her … Fordi …". Sandt nok, her skal vi huske om punkt 1 - har den anden person brug for oplysninger om dig, og hvordan du præcis har brug for at gøre det? Det hjælper også med ærligt at besvare spørgsmålet, virkelig kunne du, så smart, gøre hvad den anden gjorde bedre? Og på samme tid? Det sædvanlige svar er "nej", hvis det kun er fordi produktet af en anden person er det, og indtil videre har du kun spasmer fra dets ufuldkommenhed. Så er det måske bedre ikke at sige noget.

    Image
    Image

    7. Afskrivninger

    Eksempler:

    Hvorfor har du overhovedet brug for det, du vil ikke gøre det, men i sovjetiske tider levede vi uden det og ingenting, det er meningsløst, hvor meget tid du spilder osv.

    Hvorfor er dette ikke en kritik:

    Åh, dette er den største svøbe for alle dem, der kritiseres, fordi budskabet i den forringende sætning er "du gjorde virkelig ingenting." Det er svært at tænke på noget mere ødelæggende. Dette kan ikke være kritik pr. Definition, da det ophæver selve rummet for kritik. Hvorfor du vil annullere andre menneskers resultater er et stort spørgsmål: nogle gange er det en oprigtig mening "det ville være bedre, hvis det ikke var", nogle gange er det forklædt aggression, nogle gange er det konkurrence osv. I det overvældende flertal af tilfældene er dette også en klar løgn, for hvis resultatet ikke virkelig var noget værd, ville der ikke være noget at nulstille. Derfor falder mennesker, der bruger afskrivninger, i deres egen fælde - da den energi, de bruger, tydeligt angiver betydningen af objektet med "kritik" for dem.

    Hvad føler en person, når han bliver "kritiseret" på denne måde:

    Devaluering er et narcissistisk forsvar. Hvis den person, du kritiserer, har en udtalt narcissistisk del, så bliver han enten smittet (det vil sige, at han begynder at opleve sin egen ubetydelighed), eller han kommer til at komme til skade.

    Sådan bliver du til korrekt kritik:

    Dette punkt er ikke. Det er bedst ikke at sige noget, men at finde ud af, hvorfor du er så fristet til at vende noget til nul og bide en andens Ego.

    8. Krav om indeslutning

  • Indeslutning er evnen til at behandle følelser uden undertrykkelse, en slags fordøjelse, der gør dem bærbare.
  • Eksempler:

    “Højt” (magtmæssigt) beskeder om dine følelser og fornemmelser med detaljer (“jeg skal kaste op nu”), bebrejdelser af disse følelser, præsentere dig selv som dit offer, demonstrere “skader” og problemer, der er opstået pga. af dig, utydelige råb ("Aaaa oooh frrrr ay-yay-yay kapets!"), osv.

    Hvorfor er dette ikke en kritik:

    Lad mig præcisere, at jeg ikke mener virkelige relationer, hvor nogen er traumatiseret, men kun typer af menneskelige reaktioner på almindelige, enkle ting, der ikke bør skade. Et aktivt krav om indeslutning, i mangel af et forhold, er simpelthen et forsøg på at slukke sin brændende røv om en anden person, fordi enten 1) der er en overbevisning om, at det er ham, der er skyld i branden og skal hjælpe med at slukke, eller 2) du vil straffe ham for dit ubehag ved at brænde (som du ikke ønsker at håndtere på egen hånd). Mekanismen fungerer uanset de sande årsager til branden, som kan være (og oftest er) dybt personlig. Som min kollega Polina Gaverdovskaya siger, hvor han tog fat i det, lortede han der, okay, hvis det lykkedes ham at tage bukserne af. Det er mærkeligt, at "ofrene" ofte bruger på denne vare lige så meget energi, som ikke alle os har (og dette er et af tegnene på, at du ikke skal bekymre dig om dem).

    Hvad føler en person, når han bliver "kritiseret" på denne måde:

    Nogle mennesker føler sig forvirrede, fordi de faktisk af en eller anden grund stikker noget med venstrefløjen i, og de kræver at gøre noget ved det. Andre (overansvarlige eller tilbøjelige til skyldfølelse) kan fremkaldes og begynde at indeholde for alvor.

    Sådan bliver du til korrekt kritik:

    Fjern skyggen af kravet og udsted det i form af en "fejlrapport": "Jeg fik fornemmelsen af at … Måske er jeg ikke alene / alene, og hvis dette ikke var dit mål, så tag det til efterretning." Det er også nyttigt for dig selv at finde ud af, hvorfor du har et behov eller et ønske om at bære dine følelser til en anden. Hvis dette er en øget sårbarhed og manglende evne til at håndtere ubehag, så er det ikke desto mindre andres problemer, og dette skal tages i betragtning.

    9. Langtrækkende konklusioner

    Eksempler:

    Nu er alt væk; du gjorde det fordi …; det vil miskreditere hele ideen; alt dette af en grund; og også - litterære teknikker såsom hyperbolisering, pseudologiske beregninger osv.

    Hvorfor er dette ikke en kritik:

    Fordi det er personlige refleksioner, som regel dybt subjektive (selvom folk, der er enige med dem, kan grupperes). Udefra ligner det oftest paranoia, tankegang eller en verdensomspændende konspirationsteori, fordi forfatteren normalt ikke kan bevise sin konklusion. Mere præcist tror han, at han kan, men bliver viklet ind i benene og falder. Per definition kan sådanne råb ikke bidrage til nogen forbedring - alt sker i "kritikerens" hoved, så du er magtesløs her.

    Hvad føler en person, når han bliver "kritiseret" på denne måde:

    Irritation, vrede, forvirring, ligegyldighed - afhængigt af følsomheden over for andres reaktioner. Stabile mennesker kan endda få det til at grine:)

    Sådan bliver du til korrekt kritik:

    Hvis du er tilbøjelig til dette, skal du prøve, før du afsiger en dom udad, udsætte den for selvkritik, finde det "svage led" i din begrundelse. Et godt trick til dette - forestil dig, at du skal tilbagevise din holdning, hvilke argumenter bruger du? Ofte efter denne interne tvist viser det sig, at der ikke er noget at sige, da det uomtvistelige viste sig at være kontroversielt. Hvis der stadig er noget tilbage at sige, skal du tænke det og rådgive "Af en eller anden grund forekommer det mig, at … Hvad synes du?"

    Image
    Image

    * * *

    Er du træt? Intet, det er snart slut. Vi har overvejet, hvordan man ikke skal kritisere, og hvorfor. Lad os nu komme ned til det vigtigste - hvordan man kritiserer. Sådan arrangeres dine kommentarer for ikke at gøre ondt, ikke demotivere, ikke fornærme, men for at støtte og stimulere.

    Tegn på god kritik:

  • det kommer fra stillingen "skulder til skulder med forfatteren";
  • hun er respektfuld, det vil sige tager hensyn til en anden persons arbejde og / eller resultatet af dette arbejde;
  • det motiverer til forandring;
  • det fremkalder indsigt (indsigt) om, hvordan noget kan forbedres;
  • det skader ikke selvværdet. Ideelt set angår det slet ikke hende, for det kan ikke være nødvendigt at såre en andens Ego for at formidle din tanke.
  • Sådan kritiseres:

    1. Start med noget positivt og ros ham godt. Det er vigtigt at gøre dette oprigtigt, det vil sige at virkelig finde det gode i emnet for kritik og skrive detaljeret, hvorfor det virker vigtigt for dig. Falske roser kan let genkendes;
    2. Læg alle dine negative følelser til side for ikke at udløse forsvar. Undertrykk overhovedet ikke følelser - bare stop det et stykke tid, da de vil genere dig;
    3. Hvis din kritik er verbal, skal du bruge varm forstærkning, positivt kropssprog og et smil. Lad mig mærke din velvillighed. Hvis skrevet - det samme inden for den trykte teksts muligheder;
    4. Når du går videre til de faktiske kommentarer, i stedet for vejledende sætninger, skal du bruge I -meddelelser: i stedet for "du tager fejl" - "Jeg er ikke enig." Dette vil undgå en anklagende tone;
    5. Vær så præcis og detaljeret som muligt i beskrivelsen af essensen, hvad der skal ændres og forbedres. Jo mere detaljeret jo bedre;
    6. Fokus på adfærd / produkt / skabelse, ikke personen. Så du vil redde ham fra følelsen "jeg tager på en eller anden måde fejl, jeg går og lægger mig i buskene";
    7. Prøv at indtaste den kritiseredes position, prøv oprigtigt på huden på en, der allerede har arbejdet hårdt - og ikke udsende, hvor slemt alt er fra din egen position. Nogle gange efter det bliver det klart, at nogle punkter i din kritik er lettere at udtrykke end at gøre, i betragtning af alt det, han allerede har taget højde for. Og nogle skal gøres anderledes, end du tror;
    8. Sig ikke for meget på én gang. Begræns dig selv til to eller tre punkter, resten kan tilføjes, hvis der er en dialog;
    9. Lad os give færdige løsninger, dvs. behandle tips, som du kan tage og bruge med det samme. Hvis der ikke er færdige, så kom med mindst en, selvom den er rå. Dette vil gøre det lettere for den kritiserede person;
    10. Sørg for at afslutte med noget positivt, og igen - ros med kvalitet og detaljer. Jo bedre du stryger i begyndelsen og i slutningen, jo bedre vil midten blive opfattet.

    Det er alt. De, der har læst så langt, er gode kammerater og helte! Endelig vil jeg gerne ønske alle heltene noget.

    Husk venligst: formålet med din intervention er at hjælpe nogen med at blive bedre og løse et problem. Du slapper ikke af med kritik, du arbejder ikke ud af din stress, du kradser ikke i dit ego. Hvis du gør det, skal du stoppe op og tænke, om du virkelig har gyldige kommentarer, eller hvis du bare har brug for at tale med nogen. Hvis du virkelig vil hjælpe, skal du sørge for, at din feedback indeholder præcis denne besked. Det er meget svært at adskille det primære fra det sekundære, men den bedste kritik er netop den mest bevidste og mest omhyggeligt gennemtænkte. For de kritiserede er det også det mest bekvemme, for det kan straks tages på arbejde. Med denne kritik er problemerne og måderne at løse dem meget tydeligt synlige. Samtidig får den kritiserede ikke en “gratis bonus” i form af frustration, demotivation og en følelse af sin egen uretfærdighed.

    Pas på hinanden - både dem, du kritiserer (fordi der er for få mennesker i verden, der gør mindst noget) og dem, der kritiserer (fordi folk, der virkelig bekymrer sig, også generelt er få).

    Ende.

    Image
    Image

    Ja, som en øvelse kan du citere kritik i kommentarerne, som du ikke kunne lide, og vi vil alle forbedre det og gøre det til det rigtige:)

    Anbefalede: