2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42
For nylig var der et påstået citat fra et seminar af en freudiansk psykoanalytiker, der cirkulerede på nettet: "Enhver selvoplysning af analytikeren er forførelse af patienten." Jeg ved ikke, hvor præcist dette citat var, men på en eller anden måde gav det mig gamle tanker
Her ser vi flere bemærkelsesværdige funktioner.
Først ordet "enhver". Hvilket fortæller os, at der er en intervention, der selv - uanset indhold og kontekst / situation - vil have en forudbestemt og iboende betydning.
For det andet siges det, at selvoplysning ikke "opleves" af deltagerne på den og den måde, men at det "er" det og det. Det vil sige, at forfatteren indtager den objektivistiske position som virkelighedens voldgiftsmand og mener, at han har adgang til en eller anden "sand" karakter af interventionen (som den "er").
[Jeg vil sige med det samme: Jeg forlader det faktum, at i nogle psykoanalytiske skoler er selve den terapeutiske procedure struktureret på en sådan måde, at terapeutens selvoplysning simpelthen ikke er nødvendig for effektivt arbejde. Vi diskuterer ikke synspunkter om den terapeutiske proces her. Og kun den betydning, der tilskrives en bestemt intervention]
Selvoplysning = forførelse. For enhver analytiker. For enhver klient. I enhver psykoanalytisk situation.
Det forekommer mig, at dette er en vidunderlig illustration af skillelinjen mellem positivistisk (objektivistisk) og konstruktivistisk psykoanalyse.
I den konstruktivistiske tilgang ved vi ikke, hvordan denne eller den handling (eller passivitet) kan opleves isoleret fra den opfattende persons subjektivitet. Og ude af kontakt med den aktuelle kontekst.
Det er den interaktive matrix (eller det intersubjektive felt - kald det som det er bekvemt), der bestemmer, hvilke bestemte betydninger der vil give psyken for begge deltagere i den terapeutiske proces til en bestemt begivenhed. Det er altid parrets unikke intersubjektive fingeraftryk.
Den samme form for interaktion kan opleves på meget forskellige måder af forskellige klienter med forskellige terapeuter på forskellige punkter i terapien og i en bestemt session. Hvordan noget vil opleves afhænger af en række faktorer, hvoraf kun en lille del er tilgængelig for vores bevidsthed. Blandt disse faktorer: terapeutens og klientens tidligere personlige historie, deres personlighedstræk, bevidsthedstilstanden i øjeblikket, et specifikt punkt i terapien. Etc. etc.
Terapeutens selvoplysning kan opleves som forførelse. Som en tilbagevenden til virkeligheden. Som et påtrængende attentatforsøg. Som beroligende pleje. Som masochistisk underkastelse. Som en støttende tilstedeværelse. Som en manifestation af frygt. Som en validering af kundeoplevelse. Som udtryk for bekymring. Som ekshibitionisme. Og utallige flere muligheder.
Terapeutens stilhed og anonymitet i visse sammenhænge kan opleves på en lige så forførende måde (og nogle gange endnu mere). Samt stille spørgsmål. Det er fortolkningerne også. Ingen intervention er immun mod "ødipal forførelse."
[Dette er slet ikke karakteristisk for interventionen, men for de bevidste og ubevidste motivationer, der står bag det og udspilles i par]
Hver oplevelse er tvetydig. Der er ingen "sand" betydning iboende i enhver intervention, der vil ledsage den i enhver situation for enhver person.
Men hvorfor er denne intervention i nogle psykoanalytiske skoler bogstaveligt svejset til forførelse? Fordi de opfatter den terapeutiske situation og terapeutens position i den på en meget specifik måde. Analytikeren og klienten for dem er beboere i et udelukkende "Ødipus" -univers, der er mættet med passende konnotationer. For eksempel vil et konstant ønske om at smelte sammen i en incestuøs impuls, hvor kun terapeutens såkaldte "faderlige funktion" ("tredje" i traditionel psykoanalytisk forstand) forhindrer dette i at ske. I dette tilfælde bliver interaktionen ladet med ødipale ønsker og deres omskiftelser, som terapeuten konstant skal være på vagt over.
Er det sandt? Jo da.
Men dette er kun en del af sandheden. Som om det var et meget komplekst, ikke -lineært kalejdoskopisk billede, blev der kun identificeret et ansigt, og de kigger kun på alt igennem det.
På et kontor med en terapeut kan der være (nogle gange en og nogle gange flere): et "ødipalt" barn, teenager, voksen, spædbarn, babys mor, barns far - og også et helt selskab af tilstande i klientens selv - hvor hver et med sine egne, forskellige, ønsker, frygt, behov osv., hvorigennem klienten i forskellige sammenhænge kan opleve sig selv. Endnu en gang - ikke kun efter "alder" -kriteriet, som jeg viste ovenfor, men også af kvaliteten af oplevelsen, der holdes inden for rammerne af en bestemt tilstand af selvtillid. Dette kan for eksempel være en oprørsk teenager, eller det kan være samarbejdsvilligt og ivrig efter støtte.
Vil den samme behandlers indgriben have den samme betydning for dem alle? Ingen.
Når vi tænker på intervention, er det vigtigt at overveje, hvem der i terapeuten vil kommunikere det til hvem i klienten?
[Det skal bemærkes, at der altid er flere behandlere på kontoret samt klienter]
Nogle moderne freudianere har givet os uvurderlig klinisk visdom, følsomhed over for alle slags nuancer og nuancer af ondartede former for fusion og forældrenes brug af barnet.
Men det er kun en del af, hvordan det føles at være menneske.
Derfor begynder problemet for mig, hvor denne eller den psykoanalytiske skole begynder at objektivisere sine kollektive "sandheder".
Anbefalede:
Interventionsfokus Og Terapeutens Faldgruber I Arbejdet Med En Afhængig Klient
I denne tekst foreslår jeg at betragte afhængighedsbehandling primært som et strategisk arbejde med en karakterstruktur, der definerer et specifikt format for det terapeutiske forhold. Det er ingen hemmelighed, at Gestalt -tilgangens vigtigste metodiske værktøjskasse er at understøtte bevidsthedsprocessen.
"Jeg Gik I Terapi, Men Rådet Hjalp Mig Ikke" Eller Terapeutens Trætte Sarkasme
Hver gang jeg hører fra mine næste bekendte “jeg gik til en terapeut, hjalp hans råd ikke”, inde i mig selv begynder jeg langsomt at male Whatman -papiret til papirstøv. Den fuldstændige ro af en solrig morgen forbliver på ansigtets overflade, og jeg forsøger at forklare, at dette simpelthen ikke var en terapeut.
C.R. Rogers. "Vær Den Du Virkelig Er." Terapeutens Perspektiv På Menneskelige Mål
Mennesket er bare en dråbe … men hvor arrogant! L. Wei. Væk fra facaderne Først observerer jeg, at klienten har en tendens med usikkerhed og frygt til at bevæge sig væk fra selvet, hvilket han virkelig ikke er. Med andre ord, selvom han måske ikke er klar over, hvor han skal hen, efterlader han noget og begynder at definere, hvad han er, i det mindste i form af negation.
Psykoterapeutisk Selvoplysning
Alt, hvad jeg kan vide, er, hvordan jeg har det … og i øjeblikket føler jeg mig tæt på dig / K. Rogers. Session af Karl Rogers med Gloria / En pioner inden for diskussion af problemet med selvoplysning i psykoterapiprocessen S. Jurard, en repræsentant for den humanistiske psykologiske skole, sagde, at selvoplysning i sig selv er et tegn på en sund person, og det er meget svært at undgå det når det kommer til at opbygge autentiske relationer mellem mennesker.
Terapeutens Vej: Fra Skrøbelighed Til Modstandsdygtighed
I sin udvikling går en "ung", det vil sige en nybegynder, en psykoterapeut en bestemt vej. Jeg tror, at elever fra forskellige skoler har deres egne nuancer, tk. retningen og det faglige fællesskab efterlader visse aftryk. Men hovedpunkterne - først en skrøbelig terapeutisk identitet, derefter en fleksibel og stabil - er tilgængelige for fagfolk uanset retning.
