2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42
Forfatter: Ilya Latypov Kilde:
Hvorfor er det så svært for os at vælge? Og jo flere muligheder - jo sværere er det? Hvorfor nogle gange, lammet af behovet for at vælge, opgiver vi valget helt og flytter det på andres skuldre? Hvorfor trækker vi med ham til det sidste? Og det ville være i orden at tale om skæbnesvangre beslutninger. Så nej - selv af ikke de mest alvorlige årsager kan du tøve i lang tid og vælge.
En ung bonde fik et job hos en rig landmand. Landmanden gav ham følgende instruktioner:
- Tja, så snart du står op om morgenen klokken 5, skal du malke køerne, gederne og fårene, fodre og drikke, tage dem ud for at græsse på marken. Luger bedene, sår marken, høster hø, ser grisene, driver rævene væk fra hønsegården, samler æggene, driver fuglene fra marken … Generelt klokken 12 om natten, så vær det, gå i seng.
Der gik en uge, og landmanden, da han så hvor godt og flittigt hans arbejder arbejdede, besluttede at give ham en pause. Han ringede til den unge mand og sagde:
- Sådan er det. Du fungerede godt, og i dag vil jeg befri dig fra dine sædvanlige opgaver. Du gør dette. Kan du se stalden derovre? Den indeholder kartofler. Hun begyndte delvist at rådne. Du skal bare gøre noget: sorter kartoflerne og anbring dem i tre bunker: i en god kartoffel, i den anden allerede rådne kartofler og i den tredje, der lige er begyndt at rådne. Og så kan du hvile hele dagen.
To timer senere vender en fuldstændig gennemblødt, forfærdet arbejder tilbage til landmanden. Bonden så overrasket på ham, og han faldt på knæ og bad:
- Befri mig fra dette arbejde! I morgen kl. 4 står jeg op, jeg renser hele stalden !!!
- Så hvad sker der ?! Det er ikke svært!
- Faktum er, at jeg aldrig har taget så mange beslutninger!
***********************
Den berømte eksistentielle psykolog S. Maddy bemærker, at når vi står over for behovet for at vælge, skal vi huske, at vi faktisk kun står over for to muligheder. Valg til fordel for fortiden og valg til fordel for fremtiden.
At vælge til fordel for fortiden. Dette er et valg til fordel for det velkendte og velkendte. Til fordel for det, der allerede er sket i vores liv. Vi vælger stabilitet og velkendte veje, vi er overbeviste om, at i morgen vil være den samme som i dag. Ingen forandring eller indsats er nødvendig. Alle toppe er allerede nået, du kan hvile på laurbærrene. Eller som en mulighed - vi har det dårligt og svært, men i det mindste velkendte og velkendte. Og hvem ved, måske bliver det i fremtiden endnu værre …
At vælge for fremtiden. Ved at vælge fremtiden vælger vi angst. Usikkerhed og uforudsigelighed. Fordi fremtiden - den nuværende fremtid - ikke kan forudsiges, kan den kun planlægges. Samtidig er planlægning for fremtiden ofte planlægning for en endeløs gentagelse af nuet. Nej, den nuværende fremtid er ukendt. Derfor fratager dette valg os fred, og angst sætter sig i sjælen. Men udvikling og vækst ligger kun i fremtiden. Det er ikke tidligere, fortiden har allerede været og kan kun gentages. Det bliver ikke længere anderledes.
Så hver gang i en situation med alvorligt (og nogle gange ikke særlig) valg står vi over for figurerne af to "engle", hvoraf den ene kaldes Ro, og den anden - Angst. Ro indikerer en vej, som du eller andre træder godt. Angst - på en sti, der løber ind i et ufremkommeligt vindskærm. Kun den første vej fører tilbage, og den anden fører frem.
****************************
Den gamle jøde Abraham, døende, kaldte sine børn til sig og sagde til dem:
- Når jeg dør og står for Herren, vil han ikke spørge mig: "Abraham, hvorfor var du ikke Moses?" Og han vil ikke spørge: "Abraham, hvorfor var du ikke Daniel?" Han vil spørge mig: "Abraham, hvorfor var du ikke Abraham?!"
*******************************
Hvordan træffer man det rigtige valg? Hvis, som allerede nævnt, den nuværende fremtid ikke kan forudsiges, hvordan skal man så forstå, om dit valg er korrekt eller ej?
Dette er en af de små tragedier i vores liv. Valgets rigtighed bestemmes kun af resultatet … Hvilket er i fremtiden. Og der er ingen fremtid. Når de er klar over denne situation, forsøger folk ofte at programmere resultatet, spiller sikkert. "Jeg vil gøre det, når det er helt klart … Når et klart alternativ dukker op …" - og ofte udskydes beslutningen for altid. Fordi ingen nogensinde har truffet en beslutning i morgen. "I morgen", "senere" og "på en eller anden måde" kommer aldrig. Beslutninger træffes i dag. Her og nu. Og de begynder at blive realiseret i samme øjeblik. Ikke i morgen. Og nu.
Valgets sværhedsgrad bestemmes også af prisen.som vi skal betale for at gennemføre det. Prisen er, hvad vi er villige til at ofre, fordi vores valg blev realiseret. Valg uden villighed til at betale prisen - impulsivitet og vilje til at acceptere offerets rolle. Offeret træffer beslutninger, men når det står over for behovet for at betale regningerne, begynder det at klage. Og se efter nogen, der er skyld i ansvaret. "Jeg har det dårligt, det er svært for mig, det gør ondt" - nej, det er ikke offerets ord, dette er bare en faktaforklaring. “Hvis jeg vidste det ville være så svært …” - Offeret kan starte med disse ord. Når du begynder at forstå, at da du tog en beslutning, tænkte du ikke over prisen. Et af de vigtigste spørgsmål i livet er "er det det værd". Prisen på altruisme er at glemme dig selv. Prisen på egoisme er ensomhed. Prisen for at stræbe efter at være altid god for alle er ofte sygdom og vrede mod sig selv.
Efter at have indset omkostningerne ved valg, kan vi ændre det. Eller lad alt være som det er - men klager ikke længere over konsekvenserne og påtager sig det fulde ansvar.
Ansvar - dette er viljen til at antage status som årsag til det, der skete - med dig eller med en anden (som defineret af D. A. Leontiev). Anerkendelse af, at du er årsag til, at begivenhederne finder sted. At det, der er nu, er resultatet af dit frie valg.
En af valgets alvorlige konsekvenser er det for hvert "ja" er der altid et "nej" … Ved at vælge det ene alternativ lukker vi det andet foran os. Vi ofrer nogle muligheder for andre. Og jo flere muligheder - jo sværere skal vi. Tilstedeværelsen af alternativer river os undertiden bogstaveligt fra hinanden … "Det er nødvendigt" og "jeg vil". "Jeg vil" og "vil". "Det er nødvendigt" og "det er nødvendigt". Når vi forsøger at løse denne konflikt, kan vi bruge tre tricks.
Trick et: Prøv at implementere to alternativer på én gang. Arranger en jagt efter to harer. Hvordan det ender, vides fra det samme ordsprog. Du fanger ikke en eneste. Fordi der faktisk ikke er taget noget valg, og vi forbliver, hvor vi var, før denne jagt startede. Begge alternativer lider som følge heraf.
Trick to: tag et valg i halvdelen. Tag en beslutning, tag nogle handlinger for at implementere den - men tanker vender konstant tilbage til det valgte punkt. "Hvad hvis dette alternativ er bedre?" Dette kan ofte ses hos mine elever. De tog en beslutning om at komme til lektionen (fordi det er nødvendigt), men deres sjæle er fraværende fra det, idet de er et sted, hvor de vil. Som et resultat er de ikke i klassen - der er kun deres kroppe. Og de er ikke der, hvor de vil være - der er kun deres tanker. Så i dette øjeblik eksisterer de på nuværende tidspunkt slet ikke. De er døde for livet her og nu … At vælge det halve er at dø for virkeligheden … Hvis du allerede har taget et valg, skal du lukke andre alternativer og dykke ned i sagen …
Det tredje trick er at vente på, at alt løser sig selv. Tag ikke nogen beslutninger, i håb om at nogle af alternativerne vil forsvinde af sig selv. Eller at en anden vil træffe et valg, som vi vil erklære indlysende … I dette tilfælde er der et trøstende udtryk "Alt, hvad der gøres, er til det bedste." Ikke "alt, hvad jeg gør", men "alt, hvad der gøres" - det vil sige, det gøres af sig selv eller af en anden, men ikke af mig … Endnu et magisk mantra: "alt vil være i orden …". Det er behageligt at høre det fra en elsket i et svært øjeblik, og det er forståeligt. Men nogle gange hvisker vi det til os selv og undgår en beslutning. Fordi frygt overvælder: hvad hvis beslutningen bliver hastig? Hvad hvis det stadig er ventetiden værd? I hvert fald indtil i morgen (som du som bekendt aldrig kommer) … Når vi forventer, at alt bliver dannet af sig selv, kan vi selvfølgelig have ret. Men oftere sker det anderledes - alt er dannet af sig selv, men ikke som vi gerne vil.
Og det er der også maksimalister og minimalister, som B. Schwartz bemærkelsesværdigt skrev i sin bog "Paradoxes of Choice". Maximalister stræber efter at træffe det bedste valg - ikke bare for at minimere fejl, men for at vælge det bedste tilgængelige alternativ. Hvis du køber en telefon, så er den den bedste med hensyn til forholdet mellem pris og kvalitet; eller den dyreste; eller den nyeste og mest avancerede. Det vigtigste er, at han var "den mest". I modsætning til maksimalisterne handler minimalisterne. De bestræber sig på at vælge den mulighed, der passer bedst til deres behov. Og så er telefonen ikke nødvendig”mest”, men for at ringe og sende sms - og det er nok. Maximalisme komplicerer valget, for der er altid en chance for, at noget vil være bedre et eller andet sted. Og denne tanke forfølger maksimalisterne.
Valget kan være svært, men afvisning af at træffe en beslutning medfører langt mere alvorlige konsekvenser. Dette er den såkaldte eksistentielle skyld. Skyld dig selv for uudnyttede muligheder tidligere. Fortrydelse over tabt tid … Smerter fra uudtalte ord, fra uudtrykte følelser, der opstår, når det er for sent … Ufødte børn … Uvalgt arbejde … Ubenyttet chance … Smerter, når det allerede er umuligt at afspille. Eksistentiel skyld er en følelse af forræderi mod sig selv. Og vi kan også skjule os for denne smerte. For eksempel højlydt erklæret, at jeg aldrig fortryder noget. At jeg hele tiden kaster tilbage, uden tøven og ser tilbage. Men dette er en illusion. Vores fortid kan ikke løsnes og kastes tilbage. Du kan ignorere det, drive det ud af din bevidsthed, lade som om det ikke eksisterer - men det er umuligt at fjerne det, medmindre det er på bekostning af fuldstændig glemsel af din egen personlighed … Uanset hvor vi haster - overalt hvor vi trækker vognen af vores tidligere erfaring. "Det er tåbeligt at fortryde, hvad der skete." Nej, det er ikke dumt at fortryde … Det er måske dumt at ignorere, at han engang handlede forkert. Og ignorer de følelser, der følger med det. Vi er mennesker. Og vi ved ikke, hvordan vi skal smide smerten …
Så i lyset af behovet for et seriøst livsvalg kan du forstå følgende:
Endelig er spørgsmålet om mening stadig: Hvorfor vælger jeg dette?
