Mere Om Forskellen Mellem Mænd Og Kvinder

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Når folk bliver gift, regner de med gensidig troskab

Nogle gange, efter mislykkede forsøg på ægteskab, er folk straks enige med en partner om et åbent forhold. Men dette er sjældent. Især sjældent er den vellykkede udførelsesform for en sådan kontrakt.

Oftest bliver folk gift og betragter troskab som en af hovedbetingelserne

Især mænd er negative til mulig kvindelig utroskab. Nogle forholder sig ikke engang, men fra enhver mistanke i denne retning forsøger de straks at slippe af med følelser for en kvinde. Der er en sammenhæng mellem kvinders seksuelle frihed og frustration hos forelskede mænd. Det vil sige, at mandlig kærlighed er en overvejende besiddende følelse. Dette skyldes mænds kønsforpligtelse til at spille en værge, forældrerollen i forhold til kvinder. For at nedlade nogen ovenfra, skal du eje den i et lille mål. Det er relaterede ting.

Der er en opfattelse af, at de fleste mænd er utro mod deres koner. Det er virkelig sværere for en mand at være tro mod sine koner, det skyldes, at mænd er meget mindre tolerante over for seksuel frustration. Uanset hvor mange kvinder der lyver om deres hurtige og talrige orgasmer, fysiologisk set er kvinders libido 10 gange svagere end en mands, hvilket betyder, at kvinder lettere kan udholde afholdenhed og frustrere ethvert ønske meget hurtigere og lettere. Det er sværere for mænd. Selvfølgelig er de mest sexede kvinder meget mere sexede end de mest frustrerede mænd, men i gennemsnit er mænd meget mere sexede end kvinder.

Det betyder, at det er omkring 10 gange sværere for en almindelig mand at kontrollere sine seksuelle lyster. Jeg skriver ikke dette for at forkæle mænds utroskab og overbevise kvinder om at affinde sig med denne situation. Mandlig utroskab frustrerer kvinder, skader kvinder, ødelægger ægteskaber og forårsager uudholdelig skyldfølelse hos mænd. Derfor forsøger mange mænd, der indgår ægteskab, gradvist at frustrere deres libido eller helt undgå ægteskab. Det vil sige, at problemet ikke løses ved et simpelt forbud - eksternt eller internt; det nytter ikke at skamme og vanære mænd og tro, at de fra denne skam vil blive trofaste kærlige ægtemænd. De fleste af dem vil simpelthen undgå ægteskab, og resten vil forsøge at slippe af med den libido, der truer deres elskede familie. Desværre fører libido -frustration ofte til generel apati og beruselse. Det vil sige, i stedet for et baghold, vises et andet, værre.

Derfor er det bedre at løse sådanne problemer ikke ved forbud, men ved at forbedre forholdet i et par

Se hvad der sker. Jo mere ansvarlige mænd, jo mere tilbageholdende er de med at gifte sig. Jo mere en mand er klar til at tage sig selv, jo sværere er det for ham at komme i kontakt med en kvinde. En mand, der er for ansvarlig for sex, vælger den kvinde, han sandsynligvis er klar til at lave sin kone. Men foran ham er kun ukendte kvinder, som han ikke ønsker at gifte sig med endnu. Derfor er en sådan mand i sex ofte frustreret og passiv i parforhold. Han venter på fundamenter udefra.

Hvis forholdet alligevel begyndte, manden blev forelsket og kvinden gengælder, kan en ansvarlig mand forsinke ægteskabet (på trods af de misforståelser, at det er uansvarlige mænd, nej, helt uansvarlige er klar til at gifte sig, de er ligeglade), fordi de er ikke sikre på, at de er i stand til at indfri alle kvindelige forventninger, bygge et normalt ægteskab. Hvis en mand for eksempel troede, som det ofte skete før, at ved at indgå ægteskab bevarer han retten til frihed, og kvinden er forpligtet til at være tro mod ham, ville manden acceptere ægteskabet mere villigt. Men i den moderne verden bliver mænd og kvinders rettigheder gradvist lige. En mand ved, at hans flirt på siden straks vil give sin kone ret til at flirte, og hans forræderi vil blive opfattet af hende som afslutningen på en gensidig loyalitetsaftale. Denne tilstand passer ikke til en mand, selvom han selv er vant til at tro, at dette er rimeligt. Derfor vil mange mænd ikke gifte sig, og kvinder føler sig ydmyget, når de bliver tvunget til at trække deres nærmeste til registret.

Jeg beskriver alt dette, så det er klart: kønsforskellen vedvarer stadig, og det er dyrere at ignorere det. Der er også en fysiologisk forskel, som ikke kan andet end påvirke ægteskabsforholdet. For eksempel kan en kvinde kræve, at en mand behandler et barn lige så ansvarligt, som hun gør, men hendes ansvar skyldes ikke en moralsk følelse, men en ni måneders graviditet og amning, som følge heraf opfatter hun dette barn som hendes egen fysiske del, nogle gange hendes bedste del …. Uanset hvor ansvarlig en mand er, oplever han ikke en så stærk fusion med et barn før fødslen, under og umiddelbart efter som mor, så hans faderskab bør dannes gradvist og vil afhænge af, hvor meget reel opmærksomhed han vil være barnet, hvilket sted barnet vil indtage i sit daglige liv, hvilke følelser der vil være forbundet med ham på daglig basis. Hvis alt dette ikke er nok, vil hans faderskab som sådan ikke blive dannet, forblive teoretisk, og så er det nytteløst at sparke hans skyld - dette vil have den modsatte effekt - det får ham til at stikke af.

Jeg har allerede nævnt eksperimenterne fra min yndlingspsykolog Kurt Lewin som et eksempel. Han (og hans skole) beviste, at hvis en person er presset af forskellige faktorer, hvilket skaber en situation foran ham, hvor han er tvunget til at adlyde uden sin egen motivation, kan personen adlyde et stykke tid, og derefter oftest løber inde i sig selv, afbryder forbindelsen til verden, for ikke at lægge mærke til hans pres. Hvis du husker lærebogsbillederne af ægtemænd, der apatisk lå på sofaer, når deres kones op er over deres hoveder, vil du forstå, hvad Levin mente. Hvis boligarealet deles, og der ikke er nogen steder at gå hen, men pres og tvang udefra, prøver nogen at kæmpe, men de fleste løber simpelthen væk "ind i sig selv". Alkohol hjælper med at slukke skyldfølelse og angst.

Det er således en dårlig måde at styre dumt at trykke på en person. Pisken i alle eksperimenter ser ud til at være den værste motivator, og derfor overlevede slaveriet en gang sin brugbarhed. Slaver fungerer meget dårligt og formerer sig lidt, bliver ofte syge. Kun gulerod motiverer mennesker, og pinden kan kun fungere som en faktor for små begrænsninger, når der også er en gulerod.

Hvilke konklusioner kan drages af denne ærlige analyse?

Hovedkonklusionen: mænd skal reducere hyperansvarlighed, og kvinder skal tage ansvar for sig selv

Jeg forstår, at konklusionen er chokerende. Omkring - uansvarlige mænd og med dem - kvinder, der trækker alt (familie, relationer) på sig selv. Det er rigtigt. Jeg vil gentage det igen. Det er rigtigt. Dette er ofte tilfældet.

Men se hvad der sker. Mænds overansvar er ikke et normalt ansvar. Hyperansvarlighed adskiller sig ved, at en mand anser sig selv ansvarlig for det, der ikke afhænger af ham. Efter at have sprunget meget hurtigt ud af denne belastning, smider han simpelthen alt ansvar, selvom der blandt andet var noget, han kunne og ville have båret, hvis han ikke havde taget for meget på sig.

Et enkelt eksempel (og det mest smertefulde for mænd) er vedligeholdelse af en familie. Hvis en mand er sikker på, at han skal investere halvdelen af det samlede budget eller lidt mere uden at tælle et midlertidigt dekret, vil han sandsynligvis klare dette ansvar. Hvis en mand, som det ofte sker, mener, at en "normal mand" er forpligtet til at dække alle familiens udgifter og lader kvinden bruge sin løn på hvad hun vil, lider han først, hvis han ikke trækker det, der var tænkt, og for det andet, når han forsøger at trække, modtager han ikke taknemmelighed og beundring (og omvendt nogle gange: "andre ægtemænd tjener mere"). Dette kan forårsage meget stærk frustration hos ham og dermed nægtelse af at tage ansvar for familiens økonomiske sfære. Et bevidst oprør begynder, "hvorfor skulle jeg?" og ud af kontrol-udgifter (til underholdning) som et ubevidst oprør.

I det omfang nogle ægtemænd helt stopper med at arbejde og begynder at leve af deres kones penge. Dette er ikke ondskab oftest (for al den skade, der er forvoldt familien), men en manifestation af apati for en person, der ønskede at regere og forsøgte at tage for meget, men virkeligheden faldt ikke sammen med ambitioner. Hvis han troede, at hans pligt var halvt, og at der ikke var nogen anden pligt og ikke kunne være, ville han have klaret det. Men i betragtning af at selv halvdelen ikke vil hjælpe ham (og hans kone) til ikke at betragte sig selv som lort, kan han generelt "score" på dette område. Selvom jeg kunne begynde at tjene mere og mere, pump denne ressource og begynd at nyde den. I stedet drikker han penge væk, og de omkring ham ser vejen ud ved at minde ham om, hvad det er for en lort. Han er enten tvunget til at acceptere dette eller skabe sit eget værdisystem, hvor andres mening er et tomt rum. Den første er depression, den anden er marginalitet. Og så lever mange mænd sådan. Det vil sige, at hyperansvarlighed fører til fuldstændig frustration og afvisning af normalt ansvar.

Nu til kvinder. Ja, de trækker meget på sig selv (men de fleste har ingen vej udenom, barnet opfattes af dem som en del af sig selv, de er i fusion med ham, de kan ikke risikere det på nogen måde, selvom de ville). Men hvorfor siger jeg, at dette skyldes utilstrækkeligt ansvar? Fordi bagholdet, som de fleste kvinder falder i, er, fordi de er villige til at flytte ansvaret for sig selv over på en anden. Se, mange kvinder befinder sig uden et værdigt erhverv, fordi de mener, at manden skal arbejde. Allerede på universiteterne (eller lige efter skole) tænker mange piger kun på ægteskab og ikke på arbejde. Hvis de var overbevist om, at ægtemanden skulle bidrage med halvdelen til det almindelige budget og halvdelen - ville de (minus dekretets tid, kort sigt), et obligatorisk erhverv og endda en karriere blive inkluderet i kredsen af deres hovedinteresser. Men nej, de ser sig selv som en del af den "familie" organisme, hvor en del af funktionerne udføres af en mand, og den del uden hvilken det er umuligt at overleve - social integration. Hvis en kvinde ikke flyttede ansvaret for sig selv, var det aldrig gået op for hende at opgive professionel vækst og blive kvinde. Hun ville prøve at kombinere moderskab og arbejdsstudie, ville ikke slippe erhvervet ud af interessekredsen og ville ikke lade manden hele tiden forstå, at hun ideelt set aldrig ville arbejde overhovedet og stole på ham, hvis han er en mand (derfor vokser mænds hyperansvarlighed).

Se, Overansvarlighed for mænd modvirker ofte koner. Ægtemænd siger "jeg vil og vil," koner er glade "han vil og vil være." Som et resultat kan han ikke klare sig, blæser op og bliver vred (på sig selv, på hans svaghed eller på den dårlige tilstand, der forhindrer ham i at realisere sine planer, men det forstyrrer virkelig) eller klarer næsten ikke og venter på taknemmelighed, og hun er utilfreds med resultatet og dem, at de forventer taknemmelighed fra hende for, at han allerede skylder (og ville have det selv!). Ægtemænd føler sig frustrerede, fordi de bliver anklaget for unødvendigt ansvar (selvom de selv også er klar til at bære det på grund af urealistiske ambitioner), og koner føler harme, fordi de blev bedraget, selvom de også selv blev bedraget.

Som følge heraf er mange koner virkelig nødt til at varetage hele familiens omsorg, fordi ægtemænd er deprimerede på sofaen og er klar til at dø, og koner ikke er så frustrerede, de har en motivator - børn, så de er ikke klar til at dø, forsøger de at overleve og slæber alt på sig selv. Tro ikke, at ægtemænd hygger sig i sofaer. Nej, de forfalder virkelig, uanset hvordan de svirrer og griner. Ja, konerne lider, men de har lidt mere støtte, de lever for deres børns skyld (og det er ikke nødvendigt at sige, at det er på grund af høj moral, de udholdt bare og fodrede disse børn, fusioneret med dem), og mændene på sofaerne har et sort hul i stedet for meningen med livet og helvede i sjælen. Dette er billedet, og mange par lever sådan, desværre.

derfor ansvaret for at halvere er meget vigtigt.

Jeg startede med ægteskabelig troskab, for på dette område er det også meget vigtigt at opdele ansvar korrekt under hensyntagen til kønsforskellen.

Den største forskel er denne: mænd (for det meste) skal betragtes som "den ene" og kvinder skal betragtes som "de bedste"

Disse ting ser ud til at være meget ens, men faktisk er de relateret til egoets svage punkter, som hos mænd og kvinder viser sig forskelligt i parforhold. Hos kvinder er dette selvværd, og hos mænd er det et kontrolsted. Den mandlige side af egocirklen er locus + vilje, den kvindelige side er selvværd + spontanitet. En mand lider, når han føler sig magtesløs og svag, og en kvinde, når hun føler sig unødvendig og uattraktiv.

Kvinder har den misforståelse, at mænds svaghed er selvværd. Det er forkert. Selvværd hos mænd er generelt bedre end hos kvinder. Derudover kan en kvinde ikke alvorligt skade mænds selvværd. Mænds selvværd kan kun blive alvorligt skadet af andre mænd. Og en kvinde kan indirekte skade dette selvværd, hvis hun gør det klart eller bare antyder, at hun vil åbne grænserne for relationer for andre mænd. For de fleste mænd er dette sammenbruddet af tillid til en kvinde og begyndelsen på kærlighedens ende. Og det faktum, at mænd er vant til deres akilles, det vil sige omhyggeligt at skjule deres svage punkter, forvirrer kvinder. Kun terapeuter ser måske mænd som fuldstændig oprigtige, og derefter først efter at have fundet vej gennem fæstninger med komplekse forsvar.

Så hvis en kvinde vil beholde kærligheden i ægteskabet, er det bedre for hende aldrig at tvinge en mand til åbent at kontrollere hende, kontrollere hende, være jaloux. Du behøver ikke at spille dette (især hvis du ikke ved hvordan). Hvis dette (kontrol, kontrol) allerede er begyndt, omarrangerer manden forholdets grænser og kan snart beslutte, at afstanden er mere rentabel, hvis kontrollen er så vanskelig. Det er mere rentabelt for en kvinde for sin mand at være sikker på, hvor hun er, med hvem hun er, og hvad hun laver, og han behøvede ikke at afklare og finde ud af, det vil sige, at hun skulle rapportere sig selv på forhånd. Kontrolstedet for de fleste mænd i forhold til kvinder er opstillet på en sådan måde, at grænserne for kontrol for en mand fanger en kvinde, så gud forbyde at joke om "jeg kan godt lide min nye chef" eller "hvis du fisker, jeg gå til en natklub. " Dette er tabu. Du skal se din ægtefælles svagheder for aldrig at røre ved dem og ikke for at ramme dem. Dette er vejen til skilsmisse.

Lige fejlagtigt er tanken om mænd (og kvinder selv), at kvinder især har brug for kontrol over mænd. Ingen. Dette er ikke en kvindes forretning - kontrol. Her har mænd brug for, ja, men det er bedre aldrig at bringe en mand til det punkt, at han har mistanke om noget, kontrol skal indbygges i forholdet, kvinden skal være åben. Men kvinder har ikke brug for kontrol, deres svage (og vigtige) sted i parforhold er ikke et kontrolsted, men selvværd. Det mandlige blik har den mest direkte effekt på kvinders selvværd, men hun er endda klar til helt at fjerne kontrollen, hvis hun er sikker på hans høje selvværd. En kvinde kan blive ked af det og gå i standard, fordi en mand beundrer en skuespillerinde. En mand er normalt næsten ligeglad med en kvindes beundring for nogle fjerne filmhelte. Han er interesseret i, at hun ikke giver en grund til, at rigtige mænd, især hans bekendte, ikke tror, at hun er tilgængelig for andre. Og hun er interesseret i, at han anser hende for den mest attraktive blandt andre kvinder, selv tegnede.

Selvfølgelig er denne forskel ikke så radikal, og begge ønsker troskab, men stadig lidt anderledes. En mand skal ikke blive vist, at en kvinde ikke er særlig attraktiv for ham, og en kvinde skal ikke blive vist, at hun anser sig selv for fri. "Jeg vil ikke have dig" fra en mands mund er et mareridt for en kvinde (selvom hun ikke rigtig vil det selv). "Hvor jeg går hen er din sag" er et mareridt for mænd (selvom han selv går, hvor han vil).

Lidt mere opmærksomhed og beundring fra mænd, lidt mere åbenhed og overensstemmelse fra kvinder, og forholdet i ægteskabet bliver mere behageligt. Ansvaret for familien bør stadig deles ligeligt. Og hvis en mand har mere ansvar, så har han lidt mere magt. Men jeg har allerede skrevet om dette.