2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42
En fredelig diskussion med et egoistisk væsen er umuligt. Fordi meningsudvekslingen indebærer en vis grad af tilstrækkeligt selvværd hos enkeltpersoner, samt erkendelse af, at en andens mening ikke er et angreb på din personlighed.
Du kan altid sige:”Vi har forskellige meninger, og det sker. Jeg har ikke sat mig det mål at have ret for enhver pris. Dette er muligt, når tvisten ikke berører skæbnesvangre spørgsmål. Men det sårede ego bestræber sig altid på at have ret og kæmper mod andre meninger for at indrømme, at det er rigtigt som i en ægte kamp til døden.
For nylig skrev en kvinde til mig under et indlæg, hvor jeg citerer fra en film og beundrer citatet: "Du forstod ingenting." Én sætning, ingen argumenter, fakta, logiske konklusioner. Blot én sætning, som i sig selv kun har til formål at forstærke egoet. Jeg forsøgte at finde ud af, hvorfor hun synes det, måske forstod jeg virkelig ikke noget, jeg indrømmer det, men alle svarene var yderst uforståelige og førte samtalen til en fuldstændig blindgyde. Dette er et eksempel på, hvor meningsløst det er at tale til egoet og ikke til personen. I dette tilfælde identificerede personen sig med sit ego. Med sådanne samtaler føler du altid lækage af energi, som føder en andens ego. Jeg tror, at den bedste mulighed for at møde sådanne mennesker er afsked. Hvis du bor sammen med en sådan person, kan bruddet være en fuldstændig pause og afbrydelse af samtalen og pause ved hjælp af sætningen ovenfor i denne artikel, så snart du føler, at du bliver talt til dig gennem egoet og involverer dig i et argument.
Generelt anser jeg tvister for at have ret, meningsløse og uberettigede udgifter til den dyreste valuta i vores livstid.
Hvordan forstår man, at tvisten netop er det, for at være rigtigt, og at den skal afsluttes hurtigst muligt?
1. Følelse af tab af styrke, følelse af afmagt.
2. Følelsen af, at modstanderen (eller dig) ikke er så vigtig resultatet af samarbejde med dig (med ham) eller forholdet til dig (med ham), da det er vigtigt at vinde striden.
3. Følelsen af, at du (eller dig) konkurrerer om, hvem der er klogere eller hvem der er vigtigere, og at dette er et vigtigere mål i processen end resultatet af en tvist, der sigter mod samarbejde i en forretning eller et forhold.
4. Tvistens fokus er ikke på sagens overordnede resultat, men kun på resultater, der er til gavn for et eller begge egoer-styrkelse af selvværd, bekræftelse af magt og stigende værdi. Derfor er konsekvenserne af tvisten ikke vigtige for de mål, der er fælles med modstanderen.
5. Med denne modstander var det aldrig muligt at komme til en fælles beslutning og enighed i en tvist: han "kæmper altid til det sidste" af hensyn til sin egen retfærdighed. Scenariet for alle tvister med ham er det samme.
6. Du bliver ikke spurgt, hvorfor du synes det, de er ikke interesseret i dine fakta og logiske konklusioner i tvisten, i sidste ende, dine følelser og behov, de taler til dig hovmodigt og kategorisk fra en position "ovenfra".
7. Følelser af dødvande og fortvivlelse under og efter et skænderi.
Hvis tvisten virkelig er vigtig i forhold til resultatet, og konsekvenserne af forkerte beslutninger kan være bitre og smertefulde, det vil sige tvister i erhvervslivet eller skæbnesvangre beslutninger i et personligt format, så kan den bedste løsning være at kontakte tredjeparter, der er eksperter i tvistespørgsmål eller til eksterne kilder. information. I tvister med egoet er en sådan udvikling af begivenheder næsten umulig. Egoet leder altid efter retfærdighed, magt, betydning. Egoet er besat af sine ubevidste gevinster. Egoet tillader ikke muligheden for at sætte spørgsmålstegn ved dets retfærdighed. I tilfælde af at en sådan person med et såret ego accepterer at kontakte en ekspert, vil denne ekspert blive devalueret og ødelagt, hvis hans ekspertudtalelse ikke falder sammen med egoens mening. Samarbejde med sådanne mennesker er umuligt, kun relationer med "underordnet-magt" er mulige med dem.
Blandt debattørerne er der særligt snedige og finurlige mennesker, der meget lejlighedsvis og / eller i små ting vil lade dig vinde dig selv og indrømme din uskyld, så du "ikke dør af sult", lidt "fodrer dig" med et kompliment eller godkendelse, men generelt er det følelsen af dig selv ved siden af dem, at du er mindre end du virkelig er, vil ikke forlade dig. Forholdet i dette tilfælde er ikke horisontalt, ikke partnerskab, men lodret - patriarkalt. Det er op til dig, om du vil fortsætte med dem!
Anbefalede:
Hvordan Adskiller En Samtale Med En Psykolog Sig Fra En Samtale Med En Ven?
Mange tror, at det er nok at tale med en ven eller kæreste - og problemet i forholdet eller konflikten eller den alvorlige tilstand vil forsvinde. Du kan chatte med en ven gratis, og effekten vil være den samme, som hvis du gik til en betalt konsultation med en psykolog.
Hvordan Adskiller Ensomhed Sig Fra Opgivelse?
Ensomhed med et dramatisk skær, der er en trist tilstand af opgivelse. Det er som om de ikke falder ind i det efter eget valg, dem der har en "snæver åbning" (tilgiv metaforen) - accept, falder ubevidst . De efterlader / efterlader dem, der ikke kan tillade / tillade deres næste et andet verdensbillede eller uenighed (en anden måde at træffe beslutninger på og handle ud fra andre betydninger).
Hvordan Adskiller Psykologisk Hjælp Sig Fra Venlig Støtte?
Mange mennesker siger:”Hvorfor har jeg brug for en psykolog? Min bedste psykolog er min ven "eller" jeg kan dele alt, hvad der sker med min mor, søster osv. " Familie, nære mennesker, at have venner er bestemt en stor værdi. Nogle gange har vi brug for at tale, vi har virkelig brug for venlig rådgivning, opmuntring, så en af vores venner bare siger:
Hvordan Adskiller Gestaltterapi Sig Fra Psykoanalyse?
Generelt bemærker klienten ikke forskellen mellem Gestaltterapi og psykoanalyse - i øjeblikket er der mange forskellige retninger, derfor vælger enhver psykolog, der forbedrer sit område, en individuel tilgang til hver klient, der kombinerer flere metoder fra forskellige retninger.
Behov: Hvordan Man Adskiller Din Fra Andre
Kære læsere! Har du nogensinde tænkt over, hvad der er grundlaget for hverdagens lykke? Ikke komplekse hverdagsargumenter om det væsentlige, om kærlighed og hengivenhed, men om enkle strukturelle elementer i lykke? Ingen? Så inviterer jeg dig til at tænke sammen
